АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15650/2022

Дело № А72-555/2021

г. Казань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А72-555/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании представить для ознакомления документы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПирамидДОМ.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (далее – истец, ООО «ТентХаусРент») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (далее – ООО «Банкетная служба», ответчик, заявитель) об обязании представить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: 

<

...> 24.1 ознакомить ООО «ТентХаусРент» со следующими документами за период с 01.12.2017 по 31.12.2020: первичные бухгалтерские документы за 2017 и 2018 год; регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2020 год, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитики (субсчетов) за период с 01.12.2017 по 31.12.2020; договоры за период с 01.12.2017 по 01.01.2019; документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, остатков денежных средств в кассе, финансовых вложений и прочего имущества за период 01.12.2017-31.12.2020; учетной политикой для целей бухгалтерского учета и налогового учета, утвержденной приказом исполнительного органа ответчика; штатным расписанием за период 01.12.2017-31.12.2020; правилами внутреннего трудового распорядка; документами по учету заработной платы (лицевыми счетами отражающими начисления заработной платы по каждом сотруднику, либо расчетно-платежные документы).

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПирамидДОМ.ру» (далее – ООО «ПирамидДОМ.ру»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 по делу № А72-555/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Банкетная служба» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности  заявитель  кассационной  жалобы указывает, что  истец был ознакомлен  с документами бухгалтерской  отчетности за период действия  договора   о совместной  деятельности,  что суды  обязали  его представить  истцу  любую  документацию  о деятельности общества, а не  только  ту,  которая  связана  с  исполнением  договора  о  совместной  деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и  апелляционной  инстанций   установлено, что 01.12.2017 между ООО «Банкетная служба» (Сторона 1), ООО «ПирамидДОМ.ру» (Сторона 2) и ООО «ТентХаусРент» (Сторона 3) заключен договор о совместной деятельности согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях создания кейтеринговой площадки (далее - площадка), указанной в пункте 1.2 договора и дальнейшего ее функционирования для извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.2 договора площадка находится на праве аренды у стороны 1 (ООО «Банкетная служба») на основании договора аренды № 141 аренды движимого имущества, находящего в муниципальной собственности, от 01.08.2016, заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска», и представляет собой асфальтированную площадку площадью 364 кв.м., расположенную на территории МАУК «Дирекция парков Ульяновска» по адресу: 

<

...>.

По условиям договора вкладом стороны 1 (ООО «Банкетная служба») является: право аренды Площадки, устройство террасной смотровой площадки с видом на Императорский мост в срок до 01.05.2018, подготовка дорожного покрытия для подъезда транспортных средств к площадке со стороны существующего въезда с легковой «восьмерки» в течение 2-х этапов: зима до 20.12.2017 и весна до 15.05.2018, подведение электричества к 1 площадке: на первом этане – 15 кВт с повышенной мощностью до 05.12.2017, на втором этапе – 50 кВт до 01.06.2018, устройство временного пристроя для хозяйственного блока, доготовочного цеха, туалетов до 01.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Вкладом стороны 2 (ООО «ПирамидДОМ.ру») является установка всесезонной конструкции из металлических (или алюминиевых) ферм со специальной тканью размером не менее 500 кв.м. общей площадью с возможностью размещения не менее 400 сидячих мест за столом на 2-x асфальтированных частях площадки, со сроком годности не менее 5 (пяти) лет. В срок до 15.12.2017  (пункт 2.3 договора).

Вкладом стороны 3 (ООО «ТентХаусРент») является: устройство деревянного напольного всесезонного покрытия на площадь не менее 800 кв.м. под всесезонной конструкцией и пристроя, указанной в пункте 2.3. Договора; установка отопительного и вентиляционного оборудования во всесезонной конструкции, указанной в пункте 2.3. Договора (пункт 2.5 договора).

Стороны также определили обязанности в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора стороны 1 (ООО «Банкетная служба») обязуется заключать договоры на оказание услуг исключительно в интересах сторон договора, при выявлении финансовых либо иных рисков, связанных с заключением отдельных договоров, согласовывать их заключение с другими сторонами по договору, вести бухгалтерский учет операций, связанных с исполнением настоящего договора в порядке и способом, обеспечивающим прозрачность совершаемых операций для иных сторон, в том числе, предоставив последним удаленный доступ к данным бухгалтерского учета и отчетности.

Сторона 1 (ООО «Банкетная служба») самостоятельно, без дополнительных одобрений остальными сторонами вправе заключать договоры с третьими лицами в целях достижения цели указанной п. 1.1 договора на сумму до 500 000 руб. без согласования стороны 1 и стороны 2; руководить текущей финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 4.3 договора). Договоры с третьими лицами на сумму свыше 500 000 руб. заключаются с согласования с остальными участниками договора (пункт 4.4 договора).

При этом стороны договорились, что сторона 1 (ООО «Банкетная служба») обязана предоставлять стороне 2 (ООО «ПирамидДОМ.ру»), стороне 3 (ООО «ТентХаусРент») по их устному либо письменному требованию в разумные сроки (но не более 5 рабочих дней) все необходимые сведения, касающиеся исполнения настоящего договора, в том числе первичную документацию (в т.ч. подлинники договоров, накладные, счета и т.д.) (пункт 3.2.4), ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца предоставлять стороне 2 (ООО «ПирамидДОМ.ру»), стороне 3 (ООО «ТентХаусРент»)  отчет о расходах и доходах, связанных с функционированием площадки (пункт 3.2.6).

Стороне 1 (ООО «Банкетная служба») поручается ведение бухгалтерского учета в порядке и способами обеспечивающими прозрачность совершаемых операций (пункт 4.6).

Пунктом 4.7 стороны договора предусмотрели, что каждая сторона независимо от того, уполномочена ли она вести общие дела, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В материалы дела истцом представлены платежные документы о переводе на счет ответчика денежных средств на сумму 2 300 000 руб. за период с марта 2018 по август 2019 года. Стороны пояснили, что иной совместной хозяйственной деятельности, кроме как в рамках представленного договора о совместной деятельности, истец и ответчик не ведут. Доказательств поступления на счет истца денежных средств с 2018 года от ООО «Банкетная служба» в материалы де представлено.

Согласно искового заявления истец 16.11.2020 направил ответчику заявление о предоставлении бухгалтерской документации о ведении дел в рамках заключенного сторонами договора о совместной деятельности для ознакомления. 

Письмом от 15.12.2020 ответчик ответил, что 04.08.2020 заказной почтой направил банковские документы, включая договоры по которым образовалась задолженность. 

В связи с тем, что истец не получил документацию в полном объеме, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: 

<

...> 24.1 ознакомить ООО «ТентХаусРент» со следующими документами за период с 01.12.2017 по 31.12.2020: первичные бухгалтерские документы за 2017 и 2018 год; регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за 2017-2020 год, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитики (субсчетов) за период с 01.12.2017 по 31.12.2020; договоры за период с 01.12.2017 по 01.01.2019; документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, остатков денежных средств в кассе, финансовых вложений и прочего имущества за период 01.12.2017-31.12.2020; учетной политикой для целей бухгалтерского учета и налогового учета, утвержденной приказом исполнительного органа ответчика; штатным расписанием за период 01.12.2017-31.12.2020; правилами внутреннего трудового распорядка; документами по учету заработной платы (лицевыми счетами отражающими начисления заработной платы по каждом сотруднику, либо расчетно-платежные документы).

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого пояснил, что в марте 2020 года представителю истца был обеспечен доступ к запрашиваемым документам, касающихся совместной деятельности в рамках заключенного договора, которые изучались представителем без ограничения по времени. 04.08.2020 на электронную почту истца были направлены сканы документов (договоры, счета-фактуры, акты, выписки, заявления, платежные поручения, оборотно-сальдовая ведомость), указанные документы также были направлены почтой. На основании изложенного, ответчик указывает на сотрудничество с истцом в рамках заключенного договора о совместной деятельности, и на то, что не препятствует ознакомлению с указанными документами.

Во время рассмотрения спора, во исполнение определения арбитражного суда, ответчик частично ознакомил истца с запрашиваемой бухгалтерской документацией.

С документами, об ознакомлении с которыми заявлены исковые требования в конечной редакции уточнений, ответчик истца не ознакомил, как пояснил суду, по причине отсутствия в штате бухгалтера, из представленного ответчиком суду текста мирового соглашения следует, что последний готов ознакомить истца с запрашиваемыми документами после того, как им будет заключен договор с бухгалтером.

Арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций,  удовлетворяя  заявленные  требования, исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств и  оценки  доказательств.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из условий соглашения о ведении совместной деятельности,  заключенного между  сторонами спора, каждая сторона независимо от того, уполномочена ли она вести общие дела, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению сторон, ничтожны                   (пункт 4.7).

Статьей 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый товарищ, независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. 

При этом, никто из товарищей не может быть ограничен в праве доступа к информации, касающейся ведения дел товарищества. 

Отказ от такого права или ограничение этого права ничтожны. 

Под ознакомлением с положением о ведении дел следует понимать не только право доступа к общему имуществу товарищества, но и право на информацию от уполномоченных товарищей. 

На основании этого правила каждый из участников простого товарищества может потребовать от уполномоченных товарищей предоставления необходимых сведений и разъяснений. 

Таким образом, в целях реализации права контроля, товарищ имеет право доступа ко всем книгам, а также к бумагам, которые ведет товарищество (законодатель устанавливает право товарища знакомиться со всей документацией). 

Согласно пункту 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

При рассмотрении данного дела арбитражные суды первой  и апелляционной  инстанций приняли  во внимание  отдельные разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144                        «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Письма следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Арбитражными судами установлено, что  истцом с 2018 года на счет ответчика во исполнение заключенного сторонами соглашения о ведении совместной деятельности были перечислены 2 300 000 руб. Какой-либо прибыли, как пояснил истец, дивидендов от совместной деятельности с ответчиком в рамках заключенного соглашения истец с 2018 не получил, доказательств обратного в материалы  дела  не представлено. Отчет об использовании перечисленных ответчику денежных средств, истец, также, не получил. 

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144                         «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. 

Рассматриваемые требования основаны на возможностях, предоставляемых статьей 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011               № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. 

В судебном заседании 18.03.2021 ответчиком частично представлены подлинники документов, запрошенных истцом на обозрение суда.

Определением от 18.03.2021 суд предложил ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ 22.03.2021 в 10:00 по адресу: 

<

...> организовать истцу ознакомление с оригиналами документов, представленными в судебном заседании                   (по списку).

13.04.2021 истцом в материалы дела представлена расписка об ознакомлении с документами (частично).

Определением от 13.04.2021 суд предложил ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 66 АПК РФ 27 и 28.04.2021 в 10:00 по адресу: 

<

...> организовать истцу ознакомление с оставшейся частью документов, а именно: первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета за 2017 и 2018 год, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов до 01.01.2019, регистры бухгалтерского учета за 2019 годи 2020 год, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе аналитики 2019 и 2020 года, документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, финансовых вложений,  документы учетной политики для целей бухгалтерского учета, штатное расписание с 2017 по 2020 год, правила внутреннего трудового распорядка, документы по учету заработной платы, сведения базы 1С с 2017 по 2020 год.

С указанными документами ответчик истца не ознакомил.

Истец в материалы дела представил экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая фирма «Диалог Консалтинг» по результатам оказания консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Банкетная служба» (т. 2 л.д. 110-128). В выводах данного заключения указано, что представленная ООО «Банкетная служба» бухгалтерская документация носит неполный характер, не может дать представление о реальном финансовом положении, база 1С, регистры бухгалтерского учета, большая часть первичных документов за 2017-2018 годы отсутствует. 

Определением от 26.05.2021 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая фирма «Диалог Консалтинг» следующие сведения: из анализа представленных на экспертизу документов ООО «Банкетная служба» можно ли сделать вывод, что запрашиваемые истцом документы (первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, оборотно-садовые ведомости (в разрезе субсчетов, в разрезе аналитики), документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, финансовых вложений, документы учетной политики для целей бухгалтерского учета, правил внутреннего трудового распорядка, документы по учету заработной платы, сведений базы 1С) фактически ведутся (есть в наличии) у ответчика ООО «Банкетная служба».

В ответе на запрос суда, ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Диалог Консалтинг» пояснило, что некоторые первичные документы бухгалтерского учета, представленные ООО «АКФ «Диалог Консалтинг» для проведения экспертизы (акты выполненных работ, авансовые отчеты, счета на оплату) были составлены по формам из бухгалтерской программы 1С, поэтому с высокой степенью вероятности можно предположить, что бухгалтерский учет в ООО «Банкетная служба» фактически ведется в данной программе и у ООО «Банкетная служба» имеются в наличии сведения из 1С (или доступ к программе 1С). Полнота и правильность составления первичных документов и регистров бухгалтерского учета, а также остальных обязательных документов, зависит от квалификации работников (бухгалтерии, кадровой и юридической службы) и добросовестности руководства юридического лица. 

В судебном заседании 01.07.2021 ответчик указал, что уточненный истцом список документов готов представить для ознакомления истцу после приема на работу бухгалтера, таким образом, ответчик по существу заявленные исковые требования не оспорил. 

Отсутствие в штате ответчика бухгалтера не может являться препятствием к реализации истцом его безусловного права, предоставленного ему законом, к ознакомлению с бухгалтерскими документами в рамках заключенного им соглашения о совместной деятельности.

С учетом изложенного в совокупности, арбитражные суды удовлетворили заявленные требования.

Отсутствие бухгалтера не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной законом и положениями заключенного договора, т.к. стороны являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность.

Из мотивировочных частей судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций  следует вывод о том,  что истец  вправе реализовать  свое право  ознакомиться с  бухгалтерскими  документами ответчика в рамках заключенного им соглашения о совместной деятельности.

В порядке  статьи  179  АПК РФ ответчик  не лишен  возможности обратиться  в  арбитражный  суд  с заявлением о разъяснении  решения.

Исполнение решения суда первой инстанции  ответчиком  на момент рассмотрения кассационной  жалобы  не может являться  основанием для  отмены  обжалуемых  судебных  актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А72-555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     М.А. Савкина