﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-87/2020

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Алиева  А.К.) от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Удодовой М.Н. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие Чернобель Андрея Николаевича, Чернобель Ирины Азрет-Алиевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года (судья  Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-87/2020, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к Чернобель А.Н. и Чернобель И.А.-А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Яна-Парфюм» (далее – общество), путем солидарного взыскания 14 189 479 рублей 35 копеек. 

Уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета: Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества находящихся в собственности у Чернобель И.А.-А.: земельный участок (для с/х производства) с кадастровым номером 26:23:140201:15 площадью 276 000 кв. м, (доля в праве 0,33), расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Привольный, ул. Зеленая, 1, , с кадастровой стоимостью 1 587 772 рубля; земельный участок (для с/х производства) с кадастровым номером 26:23:140201:14 площадью 230 000 кв. м, (доля в праве 0,33), расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Привольный, ул. Зеленая, 1, кадастровой стоимостью 1 323 144 рубля; объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у Чернобель Д.А.: жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Змейка, ул. Шоссейная, 16, площадью 359,50 кв. м, с кадастровым номером 26:23:140320:142, с кадастровой стоимостью 1 347 197 рублей 28 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Змейка, ул. Шоссейная, 16, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 26:23:140320:21 кадастровой стоимостью 325 950 рублей; МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в собственности у Чернобель О.Н.: легковой автомобиль Infiniti ЕХ 35, 2008 г. в., мощностью 302 л. с., государственный регистрационный знак М750ТО26, VIN JN1TANJ50U0402514 (средняя стоимость аналогичного транспортного средства из сайта avito.ru составляет 770 тыс. рублей).

Определением суда от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части, удовлетворить требования в части обеспечительных в отношении имущества Чернобель А.Н. и Чернобель И.А.-А.. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание второй абзац пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Уполномоченный орган представил доказательства, подтверждающие соразмерность исковых требований, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по данному делу и причинения значительного ущерба бюджету Российской Федерации в размере 14 189 479 рублей 35 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу Чернобель А.Н. и Чернобель И.А.-А. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 65, 90, 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 46 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) и исходил из того, что обеспечительные меры, будучи ускоренным средством защиты, не могут быть приняты при отсутствии доказательств угрозы затруднительности исполнения судебного акта. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на заявителе.

Суды установили, что предметом спора по данному делу являются требования уполномоченного органа о привлечении Чернобель А.Н. и Чернобель И.А.-А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. 

Требования о принятии обеспечительных мер направлены на предотвращение отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:140201:14 и 26:23:140201:15, принадлежащих Чернобель И.А.-А., а также имущества, принадлежащего Чернобель Д.А. и Чернобель О.Н. 

Суд указали, что согласно выписке из ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:140201:14 и 26:23:140201:15 имеются ограничения в виде ареста.

Вопреки доводам жалобы, принятие обеспечительных мер в отношении имущества принадлежащего Чернобель Д.А. и Чернобель О.Н., ущемило бы права указанных лиц, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, Чернобель Д.А. и Чернобель О.Н. не являются ни учредителями общества, ни лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени указанного общества. Наличие родственных связей между ответчиками и Чернобель Д.А. и Чернобель О.Н. не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего последним.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года по делу № А63-87/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова