271/2019-2232(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-41255/2018

Дело № А06-2515/2018

г. Казань

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., в отсутствие:  заявителя – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 (судья  Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судей  Акимова М.А., Степуры С.М.)  

по делу № А06-2515/2018 

по заявлению Государственного учреждения – Астраханского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской  области о признании решения и предписания от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18  недействительным в части, третье лицо: общество с ограниченной  ответственностью «Рекстон Слуховые аппараты» (ИНН 7705952523,  ОГРН 1117746458500),  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение,  региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании недействительным решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18 в  части несоответствия аукционной документации требованиям пункта 2 части 1  статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые аппараты»  (далее – общество «Рекстон Слуховые аппараты»).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Заявителем 19.02.2017 в единой информационной системе на  официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0225100000118000011 о  проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на  поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2018 году.  

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Рекстон  Слуховые аппараты» о несоответствии аукционной документации заказчика  требованиям Закона о контрактной системе.  

Решением управления от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18 учреждение  признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе.  

На основании указанного решения управлением заявителю выдано  предписание от 05.03.2018 об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе.  

Региональное отделение не согласилось с принятыми антимонопольным  органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация  об электронном аукционе должна содержать наименование и описание  объекта закупки.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться  требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,  фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  

образцов, наименование места происхождения товара или наименование  производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам  при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества  участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого  способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик  объекта закупки.  

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в  нарушение требований настоящего Закона (часть 6 статьи 31 Закона).  

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,  что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен  использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования,  условные обозначения и терминологию, касающихся технических и  качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с  техническими регламентами, стандартами и иными требованиями,  предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не  используются такие стандартные показатели, требования, условные  обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований,  обозначений и терминологии.  

В силу положений части 2 статьи 33 названного закона документация о  закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей  статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

Заказчик в части V «Техническое задание» аукционной документации  установил, что при выдаче (передаче) инвалидам слуховых аппаратов  производится настройка слуховых аппаратов, поскольку поставка слуховых  аппаратов и оказание услуг по их настройке технологически и функционально  взаимосвязаны, каждая из которых является необходимой составной частью  услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами. Соответственно,  

заказчик при проведении электронного аукциона включил услуги по  настройке слуховых аппаратов в объект закупки. Кроме того, заказчик  установил требование к участнику закупки о наличии в составе второй части  заявки на участие в аукционе действующей лицензии на осуществление  поставщиком или соисполнителем медицинской деятельности по оказанию  специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по  сурдологии-оториноларингологии, наличие документа, подтверждающего  квалификацию специалиста.  

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (приказ  Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении  номенклатуры медицинских услуг») подбор и настройка слуховых аппаратов  является медицинской услугой.  

Согласно Порядку оказания медицинской помощи населению по  профилю «сурдология-оториноларингология», утвержденного приказом  Минздрава России от 09.04.2015 № 178н, проведение аудиометрии, подбор  слухового аппарата, его настройку, осуществляет врач сурдолог- оториноларинголог.  

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке  обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных  категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),  протезно-ортопедическими изделиями», региональное отделение  осуществляет обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами на основании  программы реабилитации инвалидов, разработанной органами МСЭ, за счет  средств федерального бюджета.  

В программе реабилитации инвалида органы МСЭ на основании  «Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств  реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р,  

указывают технические средства реабилитации, в том числе слуховые  аппараты, необходимые инвалиду для восстановления и компенсации  утраченных способностей.  

Согласно указанному распоряжению в перечне реабилитационных  мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых  инвалиду, отсутствует оказание услуг по подбору, настройке слуховых  аппаратов и иные сурдологические медицинские услуги. В бюджете Фонда  социального страхования и его территориальных органах не  предусматриваются бюджетные ассигнования на оказание услуг по подбору и  настройке слуховых аппаратов. Следовательно, на региональное отделение не  возложена обязанность по осуществлению подбора и настройки слуховых  аппаратов для инвалидов. Согласно действующему законодательству  медицинские услуги по подбору и настройке слуховых аппаратов оказываются  бесплатно в лечебных учреждениях в рамках территориальной программы  государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского  страхования Данная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 по делу № А65- 4673/2017.  

В частности, на территории Астраханской области постановлением  Правительства Астраханской области от 29.12.2017 № 546-п утверждена  программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи (на территории Астраханской области на 2018 год и  плановый период 2019 и 2020 годов).  

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о том, что включение  учреждением услуг по настройке слуховых аппаратов в объект закупки, а  также установление требований к участнику закупки о наличии действующей  лицензии на осуществление поставщиком или соисполнителем медицинской  деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи,  включающей работы (услуги) по сурдологии-оториноларингологии, наличие  документа, подтверждающего квалификацию специалиста, нарушает  

требования части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о  контрактной системе.  

Выводы судов о нарушении заявителем вышеназванных норм Закона о  контрактной системе следует признать обоснованными.  

Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной  коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных  по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.  Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной  инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской от 16.07.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 по делу № А06-2515/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В Егорова  

 Р.Р. Мухаметшин