376011293/2018-80109(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 44432 / 2017 

г. Нижний Новгород 28 апреля 2018 года резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1126),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного  общества "ТЕХПРОМРЕСУРС", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к ответчику: публичному акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКИЙ  МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании 4 474 519 руб. 13 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017; 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,  

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области закрытое акционерное общество  "ТЕХПРОМРЕСУРС" (далее - истец) с иском к публичному акционерному обществу  "НИЖЕГОРОДСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о  взыскании 4 474 519 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 за просрочку оплаты по договору  поставки № 0539 от 18.03.2011, а также 150 000 руб.00 коп. расходов по оплате услуг  представителя.  

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют спецификации за 2014- 2016 года, что отражено в протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют спецификации за 2015- 2016 года, что отражено в протоколе судебного заседания.  

В ранее поданном ходатайстве о применении сроков исковой давности ответчик  указал, что по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2014 по 03.12.2014 в сумме 692 772 руб. 33 коп. истцом  пропущен срок исковой давности.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по  03.12.2014 в сумме 692 772 руб. 33 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.  

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным  в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам  и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В  отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в  соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном  отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.  

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных  требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению.  

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования. Ответчик просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 0539 от 18.03.2011 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с  согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью  договора. В спецификациях указывается наименование продукции, количество, стоимость  продукции, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что  подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела (т. 1 л.д.  34-141, т.2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-73). Получение ответчиком  товара также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 7 л.д. 125-136).  

В соответствии с путном 2.3. договора покупатель оплачивает продукцию в сроки,  предусмотренные соответствующей спецификацией, которая является неотъемлемой  частью договора, при условии предоставления поставщиком покупателю надлежаще  оформленных счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи.  

Пунктами 4 спецификаций № 2 от 10.02.2014, № 3 от 10.02.2014, № 5 от 19.02.2014,   № 8/2 от 03.04.2014, № 9/2 от 10.04.2014, № 13 от 17.06.2014, № 16 от 19.08.2014, № 19 от  25.09.2014 предусмотрена отсрочка платежа 5 календарных дней.  

Однако ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим  образом.  

В силу пункта 9.1. договора все споры и разногласия между сторонами,  возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров,  при этом стороны обязуются до обращения в суд урегулировать спор в претензионном  порядке. Претензия направляется в письменном виде заказным письмом или вручается  под роспись представителю другой стороны. Срок рассмотрения претензии 30  календарных дней с момента её получения.  

Истец направил ответчику претензию № 633 от 20.10.2017 с требованием уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было. 

Согласно пункту 9.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий  путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской  области.  

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товар явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.  

Факт получения ответчиком товара по договору за просрочку оплаты которого истец  начисляет проценты подтвержден товарными накладными, предоставленными в  материалы дела.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено  не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями  договора ответчик не исполнил надлежащим образом.  

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен  материалами дела.  

В соовтетствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

До 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по  состоянию на 31.05.2015) размер процентов определялся существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.06.2015 по 31.07.2016 (в редакции Гражданского кодекса Российской  Федерации по состоянию на 01.06.2015) размер процентов определяется существующими  

в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по  состоянию на 01.08.2016) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате  страхового возмещения установлен материалами дела требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 781 746руб. 80коп. за период с  04.12.2014 по 31.12.2016 заявлено обоснованно. Расчет процентов судом проверен и  признан правильным.  

Поскольку истцом заявлен отказ от взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2014 по 03.12.2014 в сумме 692 772 руб. 33 коп.,  то ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию  судом по существу не рассматривается.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика 3 781 746руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.12.2014 по 31.12.2016  

Истец также просит взыскать с ответчика 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату  услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на  оказание юридических услуг от 25.09.2017, заключенный между истцом (клиент) и  ФИО2 (исполнитель), распиской от 25.09.2017 на сумму 150 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017 предметом  договора является возмездное оказание исполнителем консультационных и  представительских услуг правового характера по делу о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в пользу клиента с ПАО "Нижегородский  машиностроительный завод". В перечень оказываемых услуг входит: составление  искового заявления в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами (30 000 руб. 00 коп.); формирование комплекта приложений,  расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (20 000 руб. 00 коп.); сопровождение судебного  процесса в арбитражном суде первой инстанции, вне зависимости от количества судебных  заседаний 100 000 руб. 00 коп.).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их  

исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчик просит снизить размер расходов на представителя. ПО мнению ответчика  данное дело не относится к категории сложных: объем документов и иных материалов,  подготовленных представителем истца является небольшим (исковое заявление); в рамках  данного дела участвуют только два юридических лица; представитель истца не принимал  участие в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2018.  

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в  рамках рассмотрения дела работы (составление искового заявления, представление к  судебному заседанию от 06.02.2018 письменных пояснений, участие в двух судебных  заседаниях от 13.03.2018 и от 24.04.2018), учитывая, что исковое заявление в связи с  нарушениями при подаче иска в суд оставлялось без движения, оценив представленные  документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг  представителя в размере 40 000руб. 00коп. (за составление искового заявления в  арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами10 000 руб. 00 коп.; за формирование комплекта приложений, расчет процентов по ст. 395  ГК РФ - 10 000 руб. 00 коп.; за сопровождение судебного процесса в арбитражном суде  первой инстанции - 20 000 руб. 00 коп.). В остальной части суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца в сумме 41 908руб. 74коп.  

В связи с частичным отказом от иска госпошлина в сумме 3 464руб. 26коп.,  уплаченной по платежному поручению № 1495 от 04.12.2017, подлежит возврат истцу из  федерального бюджета.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 148, 150,  167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 692 772руб. 33коп., производство по делу в этой части  прекратить.  

Взыскать с публичного акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКИЙ  МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕХПРОМРЕСУРС", г.  Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 781 746руб. 80коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000руб. 00коп.  расходы на представителя и 41 908руб. 74коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части отказать. 

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТЕХПРОМРЕСУРС", г. Нижний  Новгород (ОГРН 1075258010101, ИНН 5258073429) из федерального бюджета 3 464руб.  26коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1495 от 04.12.2017.  

Настоящее решения является основанием для возврата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова