Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2020

Дело №А61-6362/2019

г. Владикавказ

27 августа  2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении исполнить предписание от 08.11.2019 по делу  №АМЗ45-11/19,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в отсутствии лиц, участвующих в деле,        

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к  Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС ) о понуждении исполнить предписание от 08.11.2019 по делу  №АМЗ45-11/19, а именно понудить (обязать) АМС:

отменить протокол  рассмотрения  заявок на участие в аукционе (А291019);              

повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам 1-8 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ 45-11/19; 

представить в управление подтверждение исполнения предписания.   

Истцом заявлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Управление в заявлении указало, что по жалобе третьего лица ФИО2 было принято решение  о признании жалобы  на действия АМС  при проведении аукциона обоснованной. АМС выдано предписание от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11.2019 о прекращении нарушения  порядка организации  и проведении аукциона. Между тем, АМС в установленные предписанием сроки не устранило допущенные нарушения, чем  нарушила требования абзаца «а» пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

АМС в суд отзыв не представило. 

Определением суда от 09.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2

ФИО2 в своем отзыве поддержала заявленное управлением требование, просила суд удовлетворить его в полном объеме. 

14.02.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.07.2020  ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – третьи лица) третьих лиц удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, руководствуясь частями 3 и 5  статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

08.11.2019 управление, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия АМС при проведении аукциона  (А291019) на право заключения договоров аренды земельных участков  из земель Бесланского городского поселения, вынесло решение по делу №АМЗ45-11/19, которым признало жалобу обоснованной, признало  организаторов торгов – АМС нарушившим требования пунктов 8 и 20 статьи 39.12 ЗК РФ и части 19 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

08.11.2019  на основании указанного решения управление выдано организатору торгов – АМС в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания  прекратить нарушение порядка организации и проведения аукциона  для чего:

отметить  протокол рассмотрения  заявок на участие в аукционе (А291019);

повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам 1-8 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ 45-11/19.   

Предписание от 08.11.2019 по делу №АМЗ 45-11/19 было получено АМС 14.11.2019 .   

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 по делу №А61-109/2020, в удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными и подлежащими отмене решений от 08.11.2019 № АМЗ45-11/19, № АМЗ46-11/19, предписания от 08.11.2019 по делу № АМЗ45-11/19, отказано в полном объеме. 

По состоянию на 25.12.2019 предписание не исполнено, в  связи с чем управление обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания  с исковым заявлением, в котором просило суд понудить АМС к исполнению предписания, прекратив нарушения порядка и организации и проведения аукциона, а также прав третьих лиц. 

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование управления подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление решением от 08.11.2019 по делу АМС 45-11/19 пришло к выводу о том, что АМС допустило нарушение требований  пунктов 8 и 20 статьи 39.12 ЗК РФ и части 19 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.  

В связи выявленным нарушением управлением были приняты меры, направленные на обязание АМС – организатора торгов  прекратить нарушения порядка организации  и проведения аукциона.  

Факт получения предписания управления, АМС  не отрицается. В материалах дела имеются сведения о получении посредством направления на адрес электронной почты АМС означенного предписания 14.11.2019. Более того, в заседании комиссии управления при принятии решения присутствовала представитель АМС ФИО10 на основании доверенности  от 15.02.2019 №5.

Доказательства исполнения АМС требований управления по состоянию на 25.12.2019 - дата поступления искового заявления управления в Арбитражный суд РСО-Алания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обращение управления в Арбитражный суд РСО-Алания  с исковым заявлением о понуждении АМС к исполнению принятого им 08.11.2020  предписания, суд находит соответствующим положениям подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона 135-ФЗ, антимонопольному органу предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Комментируя указанную норму, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

Антимонопольный орган при обращении в суд с настоящим иском указал конкретные требования, повлекшие обращение в суд. 

Согласно заявлению от 25.12.2019 УФАС просит понудить АМС  исполнить предписание от 08.11.2019 по делу АМЗ45-11/19, а именно:

отменить протокол  рассмотрения  заявок на участие в аукционе (А291019); 

повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам 1-8 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ 45-11/19; 

представить в управление подтверждение исполнения предписания.   

Суд рассмотрел дело с учетом выше заявленных требований. 

Предусмотренная Законом о конкуренции возможность подачи в суд заявления о понуждении к исполнению служит цели устранения нарушений антимонопольного законодательства; перечень мер, приведенный в пункте 23 Постановления Пленума от 30.06.2008 г. N 30, не является исчерпывающим. Поэтому в каждом конкретном случае следует исходить из того, какие меры приведут к исполнению решения (предписания) о нарушении антимонопольного законодательства.

Предписанием определены пути реализации устранения  нарушений порядка организации и проведения аукциона (отменить протокол  рассмотрения  заявок на участие в аукционе (А291019); повторно провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам 1-8), которые   соответствует целям и задачам Федерального закона №135-ФЗ, поскольку они приведут к устранению требований закона и к реальному восстановлению прав третьих лиц, в отношении которых нарушались требования антимонопольного законодательства, и указанное не противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 года.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из решения УФАС от 08.11.2019 АМС – организатором торгов были допущены нарушения  порядка организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.  

Результатом указанного вывода, решение комиссии о выдаче АМС  предписания о прекращении нарушений как требований Земельного кодекса РФ, так и  требований Федерального закона №135-ФЗ. Указанное решение не возлагает на нарушителя антимонопольного законодательства определенных обязанностей и не устанавливает срок их исполнения, а констатирует факт наличия нарушения и вывод о необходимости вынесения предписания в целях устранения нарушения.

При этом, выданное в тот же день предписание является следствием принятого решения, и содержит конкретные действия, которые надлежит выполнить АМС в целях прекращения допущенных нарушения, в том числе части 19 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии с предписанием от 08.11.2019, АМС необходимо было прекратить нарушения порядка организации и проведения аукциона.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в части отмены протокола  рассмотрения  заявок на участие в аукционе (А291019), проведения  рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам 1-8 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ 45-11/19, представления подтверждения исполнения предписания, не исполнено, заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что управление, являясь государственными органами, от уплаты государственной пошлины освобождены, ответчик – АМС, от уплаты государственной пошлины законом также освобожден, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

решил:

Обязать Администрацию местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19, а именно:

Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в трехдневный  срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (А291019) на право заключения договоров аренды земельных участков  из земель Бесланского городского поселения от 28.10.2019  по всем лотам; повторно  провести рассмотрение заявок на участие в аукционе по лотам №№1-8 в соответствии с требованиями  действующего законодательства, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения  УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19 , и представить в двухнедельный срок в УФАС по РСО-Алания  сведения об исполнении  предписания.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья Г.С.Родионова