АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14236/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), 

отделу судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, 

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (адрес: 613980, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское УЖКХ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора,

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) (ИНН 

<

***>, ОРГН 1134316000037, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1, офис 25; фактический адрес: 613980, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), 

отделу судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, 

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (адрес: 613980, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское УЖКХ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора,

 

третьи лица:

должник: общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1134316000037, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1, офис 25; фактический адрес: 613980, 

<

...>)

взыскатели: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (адрес: 610020, 

<

...>),межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кировской области (адрес: 613980, 

<

...>),

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

администрация Лузского городского поселения (юридический адрес: 613980, 

<

...>),

государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>),

АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513),  

 

при участии в судебном заседании представителей:

УФССП России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2018, копия диплома о высшем юридическом образовании;

АО «Энергосбыт Плюс» - ФИО4, по доверенности от 07.11.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту – заявитель, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 об оспаривании постановления от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское УЖКХ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что не все платежи, поступающие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, являются собственностью должника, арест его счета приведет к нарушению прав собственников жилья. В постановлении отсутствует порядок обращения взыскания, предусматривающий возможность выплаты заработной платы работникам, направление средств на текущее содержание и аварийный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, должник утрачивает возможность выплачивать обязательные платежи в разные уровни бюджетов, что влечет наложение штрафных санкций. Помимо этого, ссылаясь на пункт 3 оспариваемого постановления указывает, что ООО «Расчетный центр» не состоит в договорных отношениях с ООО УК «Лузское УЖКХ».

Обществом с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства»), вступившим в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также заявлено требование об оспаривании постановления от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское УЖКХ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора.

В обоснование своего требования ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» указывает, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята без учета необходимого соблюдения баланса интересов должника и взыскателей по исполнительному производству. При вынесении постановления не было учтено, что не все платежи, поступающие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, являются собственностью должника, арест его счета приведет к нарушению прав собственников жилья. В постановлении отсутствует возможность направления ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств на текущее содержание и аварийный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Также отсутствует порядок обращения взыскания, предусматривающий возможность выплаты заработной платы работникам, что может повлечь привлечение к уголовной ответственности директора общества, и влечет существенное нарушение прав работников общества. Помимо этого, в постановлении не предусмотрен порядок обязательных выплат налогов и сборов в соответствующие органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – Управление, УФССП России по Кировской области, ответчик) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит оставить заявления обществ без удовлетворения. Находит, что мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателей по исполнительному производству.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области направили письменные мотивированные мнения в отношении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 26 ноября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», отдел судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кировской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области, администрация Лузского городского поселения, государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Заслушав представителей Управления и АО «Энергосбыт Плюс», исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 между ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (принципал) и ООО «Расчетный центр» (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, в соответствии с которым агент, в том числе, обязался осуществлять перечисление денежных средств поступивших в оплату коммунальных услуг за вычетом вознаграждения на расчетный счет принципала еженедельно.

На исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства №42711/19/43037-ИП, №37620/19/43037-ИП, №36736/19/43037-ИП,  №36734/19/43037-ИП, №36733/19/43037-ИП, №36732/19/43037-ИП, 36717/19/43037-ИП, №36693/19/43037-ИП, №36692/19/43037-ИП, №35200/19/43037-ИП, №34883/19/43037-ИП в отношении должника - ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства».

03.10.2019 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данных исполнительных производств вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора.

В соответствии с названным постановлением обращено взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора. Установлен запрет ООО «Расчетный центр» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», денежные средства в ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1475968,95 рублей. На ООО «Расчетный центр» возложена обязанность по перечислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов в размере 100% денежных средств, предназначенных для перечисления ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (с учетом постановления от 23.10.2019) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1475968,95 рублей, за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению ООО «Расчетный центр» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.  

Не согласившись с постановлением от 03.10.2019, ООО «Расчетный центр» и  ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов,  в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона №229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 разъяснено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В рассматриваемом случае согласно представленному в материалы дела договору от 09.01.2017 ООО «Расчетный центр» обязалось еженедельно перечислять денежные средства, поступившие в оплату коммунальных услуг, за вычетом вознаграждения на расчетный счет ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании статей 14, 68, 75, 76 Федерального закона № 229-ФЗ обратил взыскание на имущественное право ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» по получению денежных средств по агентскому договору от 09.01.2017.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии постановления от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств по указанному договору.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на имущественное право должника.

Действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на имущественное право должника в размере 100% денежных средств, предназначенных для перечисления ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 1475968,95 рублей, за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы; денежных средств, подлежащих оставлению ООО «Расчетный центр» за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору, не нарушает имущественные права должника. Такой размер ограничений не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства. Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателей и направлена на своевременное исполнение исполнительных документов, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является необходимой.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом этого, заявитель и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной статьи данными лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении их прав и законных интересов.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав ООО «Расчетный центр» и ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также не возлагает на данных лиц каких-либо незаконных обязательств.

На основании изложенного оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы обществ, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613980, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1134316000037, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, площадь Труда, д. 1, офис 25) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Лузское УЖКХ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «Расчетный центр», возникшее на основании агентского договора, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Едомина