АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15077/2018

г. Тверь

31 октября 2018 года

(резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                       с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОДТЕХРЕСУРС» к Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» о взыскании задолженности по договорам аренды, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДТЕХРЕСУРС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (далее – ответчик, МУП) задолженности по арендной плате                           в размере 3 901 789,12 руб., из них 2 272 904,29 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 24.11.2016 и 1 628 884,83 руб. по договору предоставления автотранспортных средств без экипажа в аренду от 29.11.2016, в также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик с суммой иска согласился, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу на три месяца равными частями. Истец не возражал против предоставления рассрочки.

Из материалов дела следует, между Муниципальным унитарным предприятием «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водтехресурс» (Арендодатель) были заключены следующие договоры:

- 24 ноября 2016 года - договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор № 1);

- 29 ноября 2016 года договор аренды предоставления автотранспортных средств без экипажа в аренду (далее - Договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору объекты недвижимости, состав которых перечислен в Приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Арендатор обязуется уплатить установленную п. 3.1. настоящего договора арендную плату в порядке и в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора.

Указанное имущество было передано по акту приема - передачи 21.12.2016 года

В соответствии с п. 2.2.2. Договора № 1, Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора № 1, арендная плата устанавливается в размере 624 109,73 рублей в месяц. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления платежным поручением, либо другим денежным документом причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Аванс не предусмотрен.

Однако Арендатор в нарушение указанных выше пунктов Договора № 1, не выполнял в полном объеме свои обязанности по Договору, и не перечислял в полном объеме арендную плату. В результате чего на 01 мая 2018 года задолженность Арендатора по арендной плате составила 5 107 904,29 руб.

В соответствии с п. 1.1., Договора № 2, Арендодатель предоставляет Арендатору автотранспортные средства без экипажа, перечень с указанием марки определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату, без оказания Арендатору услуг по управлению автомобилями и технической эксплуатации. 

17 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение  № 1 к Договору № 2, в котором стороны пришли к взаимному согласию изменить (уменьшить) размер арендной платы по договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 2, арендная плата по Договору согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Ежемесячная арендная плата составляет 276 895,29 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 2, арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленных Арендодателем счетов до конца месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Аванс не предусмотрен. 

В соответствии с пп. а, п. 3.2. Договора № 2, Арендатор обязуется, уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

Однако Арендатор в нарушении указанных выше пунктов Договора № 2, не выполнял в полном объеме свои обязанности по Договору, и не перечислял в полном объеме арендную плату. В результате чего на 01 мая 2018 года задолженность Арендатора по арендной плате составила 1 628 884,83 руб.

28 мая 2018 года Истцом в адрес Ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, было направленно Требование об уплате задолженности по Договорам аренды. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком до сих пор не погашена, что и явилось причиной для обращения в суд.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества от 24 ноября 2016 года и договор аренды предоставления автотранспортных средств без экипажа в аренду от 29 ноября 2016 года.

Факт использования ответчиком переданного ему по указанным договорам аренды имуществом ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела: договорами аренды, передаточными актами, претензией истца о необходимости исполнения обязательств по договору. 

Доказательств внесения платы за пользование арендованным имуществом материалы дела не содержат и, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Размер задолженности соответствует условиям договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании                с ответчика 2 272 904,29 руб. по договору аренды недвижимого имущества                 от 24.11.2016 и 1 628 884,83 руб. по договору предоставления автотранспортных средств без экипажа в аренду от 29.11.2016 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки, исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с ходатайством о рассрочке  исполнения решения суда, ответчик сослался на то, что его финансовое положение не позволяет ему исполнить решение единовременно без предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В совокупности представленные обществом доказательства свидетельствуют о том, что при текущем финансовом положении оно не в состоянии произвести исполнение решения суда единым платежом, то есть имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, что является в силу части 1 статьи 324 АПК РФ основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с уплатой взыскиваемой суммы равными долями с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 42 509 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере согласно платежному поручению № 73 от 28.08.2018, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДТЕХРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 3 901 789,12 руб., из них 2 272 904,29 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 24.11.2016 и 1 628 884,83 руб. по договору предоставления автотранспортных средств без экипажа в аренду от 29.11.2016, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 509 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОДТЕХРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 14 176 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 73 от 28.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с уплатой взыскиваемой суммы равными долями с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ю.П. Балакин