ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51189/2017

Дело № А40-57275/17

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. 

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-57275/17, принятое судьей И.В.Окуневой,по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Элемент Лизинг» третье лицо ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 048 руб. 40 коп. по договору лизинга № АХ-ЭЛ/Крд-42365/ДЛ от 18.04.2013 г., 

 

при участии в судебном заседании:от истца:                    не явился, извещен, 

от ответчика:            ФИО3 по доверенности от 25.12.2016г.; 

от третьего лица:      не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» судебных расходов в размере 172 181 руб. 

Определением суда от 05.09.2017 заявление удовлетворено частично, с ООО «Элемент Лизинг» в пользу истца взыскано 22 181 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу определением суда от 05.06.2017, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.       Представитель истца и третьего лица не явились в судебное заседание. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявленных требований истец представил договор № ЮУ-КРД-42365/ДЛ об оказании юридических услуг от 10.02.2017, Протокол №1 согласования стоимости работ, платежное поручение № 326 от 10.02.2017.

Договор № ЮУ-КРД-42365/ДЛ об оказании юридических услуг от 10.02.2017 заключен между ИН ФИО2 (заказчик) и ИН ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Крд-42365/ДЛ.

Стоимость услуг согласно Протоколу № 1 составила 150 000 руб.

В материалы дела заявителем не представлено Техническое задание по договору.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату проживания в размере 11 600 руб., на оплату почтовых услуг  - 881 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил доказательства несения расходов: маршрутную квитанцию электронного билета № 5552136769102 от 13.06.2017 года на сумму 9 700 руб. по оплате проезда, счет №187353/1 от 19.06.2017 года на сумму 11 600 рублей на оплату проживания в гостинице, а также квитанции №40582 от 03.03.2017 года на сумму 148 рублей, квитанции №40586 от 03.03.2017 года на сумму 148 рублей, чек квитанцию №10032119 от 27.03.2017 года на сумму 585 руб. по оплате почтовых расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 самостоятельно принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, представитель  ФИО4 в судебные заседания не являлся, что следует из протоколов судебного заседания (л.д. 98, 105),  доказательств оказания юридических услуг не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено заявителем и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованно заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на сумму 22 181 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.       

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-57275/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Я. Сумарокова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           Н.И. Панкратова