Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21342/19

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недуга Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС"(ИНН 5030084342, ОГРН 1145030032740)

к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 210, 59 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «Селятино Сервис» по договору с ООО «Ресурсоснабжение» № 01/09/ц/2017 от 04.09.2017 года приняло на себя право требования уплаты долгов  с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ".

Как пояснил истец, задолженность возникла у ответчика перед ООО «Ресурсоснабжение» в результате неисполнения им своих обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором на отпуск тепловой энергии № 414а от 01.01.2009 г. на отпуск тепловойэнергии за период с 01.08.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 805 597, 33 руб.

В оплату за принятое на себя право требования  долга ООО «Селятино Сервис» и ООО «Ресурсоснабжение» произвели зачет взаимных  требований,   что   подтверждается   заявлением   о   зачете   от 18.09.2017 года. Руководствуясь ст. 385 ГК РФ истец 27 сентября 2017 года направил в МУП «Жилсервис» уведомление о состоявшейся сделке по уступке прав требования и одновременно просил погасить задолженность.

К дате заключения договора цессии № 01/09/Ц/2017 от 04.09.2017г. договор на подачу тепловой энергии считался действующим в силу того, что Пунктом 6.1 договора было предусмотрено его  ежегодное продление, если до срока окончания его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового Договора.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии предусмотрены пунктом 4.1.3 Договора, при этом отказ Абонента от подписания акта не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии.

В адрес ответчика была направлена претензия-уведомление  о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

В течение времени, прошедшего с даты подписания договора цессии, ООО «Селятино Сервис» предприняло меры по взысканию задолженностей со сторон, указанных в договоре, в том числе с МУП «Жилсервис».

До заключения договора цессии ООО «Ресурсоснабжение» по решению Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 г.  взыскало с МУП «Жилсервис» по договору теплоснабжения № 414а от 01.01.2009 года сумму 539 386 руб. 73 коп. за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Как указано выше, долг передан за неоплату за период  с 01.08.2015г. по 30.04.2017 г., т.е. срок, включающий часть периода, решение по которому принято. За МУП «Жилсервис» перед ООО «Ресурсоснабжение» осталась невзысканной задолженность за период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года в сумме 266 210 руб. 60 коп.

Договор № 414а от 01.01.2009 года МУП «Жилсервис» заключало с поставщиком тепловой энергии - ООО «НТЭК», но с 01 мая 2015 года ООО «НТЭК» прекратило свою деятельность на территории Наро-Фоминского района и обязательства по подаче тепловой энергии приняло на себя ООО «Ресурсоснабжение» поэтому за взысканием задолженности в суд обращалось ООО «Ресурсоснабжение. В материалах дела № А41-87456/16 имеется соглашение о перемене лиц в договоре № 414а от 01.01.2009 года.

В декабре 2018 года МУП «Жилсервис» реорганизовано путем присоединения его к МУП «Теплосеть», что предусматривает правопреемство по всем правам и обязательствам. ООО «Селятино Сервис» известило правопреемника о наличии долга и одновременно просило погасить задолженность, но обращение осталось без ответа и удовлетворения.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии предусмотрены пунктом 4.1.2 Договора, при этом «неполучение Потребителем первичных документов (на оплату потребленных ресурсов) не освобождает Потребителя от ненадлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договором сроки» (п.5.4 Договора).

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, а статья 310 ГК РФ прямо указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором на отпуск тепловой энергии, не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии № 01/09/Ц/2017 от 04 сентября 2017 года заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Доказательств оспаривания цессии участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность считается им признанной.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"   в пользу ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" задолженность за тепловую энергию и питьевой (физической) воды в составе горячего водоснабжения за  период с 01 октября 2016 по 30 апреля 2017 в размере 266 210,60 руб., 

Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  8 324  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева