Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-90/2017

10 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424005300, ОГРН 1021400835268) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403) о взыскании 4 159 547,40 рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному  учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки-решения от 18.04.2016 об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2015 № 0316300134414000048-0133964-04,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор ФИО2 – представлен паспорт, копия решения единственного участника № 1 от 13.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                4 159 547, 40 рублей.

Определением суда от 11.05.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" о признании недействительной односторонней сделки-решения от 18.04.2016 об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2015              № 0316300134414000048-0133964-04.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании 3 902 700 рублей, в том числе 3 000 000 рублей – долг, 902 700 рублей – штраф по  п. 4 Правил Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. При этом, истец поясняет, что ранее было заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку исполнения обязательств сумму в размере 1 159 547,40  рублей на основании ч. 5 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но в данном случае правомерным будет применение Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г.№ 1063.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика поступили возражения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд определил принять уменьшение размера исковых требований до 3 902 700 рублей в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0316300134414000048-0133964-04 на реконструкцию административного здания MP с разработкой рабочего проекта в с. Сунтар, Сунтарского улуса.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по реконструкции административного здания MP с разработкой рабочего проекта в с. Сунтар, Сунтарского улуса в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 18 054 000 рублей, в том числе НДС 18 % (п. 2.1 контракта).

Срок начала выполнения монтажных работ по объекту исчисляется с даты двустороннего подписания контракта до 01.12.2015 (п. 4.1 контракта).

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы указываются в Графике производства работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта (п. 4.2 контракта).

Срок действия (исполнения) контракта – 31.12.2015. Указанный срок предоставляется заказчику для проведения окончательных платежей по контракту (п. 4.3 контракта).

Аванс 10% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 2 040 000 рублей (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2 контракта оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего контракта, осуществляется в пределах цены контракта согласно представленным подрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту (п. 6.2 контракта).

Сумма обеспечения исполнения обязательства по контракту составляет 2 040 000 рублей (п. 17.1.1 контракта).

Истцом произведена оплата аванса в размере 2 040 000 рублей по платежным поручениям № 72 от 02.04.2015, № 73 от 01.04.2015.

Между сторонами подписаны справка формы КС-3 № 1 от 19.08.2015 на сумму 5 040 000 рублей, акт формы КС-2 от 19.09.2015 на сумму 5 040 000 рублей.

Истцом произведена оплата на сумму 3 000 000 рублей по платежному поручению № 239 от 21.08.2015.

Истец письмом от 04.04.2015 № 140 просил ответчика принять меры по устранению нарушения сроков.

10.06.2015 истцом ответчику выдано предписание № 2 об устранении нарушения сроков выполнения работ.

12.09.2015 комиссией, в составе  ФИО3, начальника МКУ «Управления строительного комплекса» MP «Сунтарский улус (район)», председателя комиссии, ФИО4, зам. начальника МКУ «Управления строительного комплекса» MP «Сунтарский улус (район)», члена комиссии, ФИО5, ведущего специалиста по строительному контролю МКУ «Управления строительного комплекса» MP «Сунтарский улус (район)», члена комиссии,  произвели осмотр строящегося объекта «Реконструкция административного здания MP с разработкой рабочего проекта в с.Сунтар, Сунтарского улуса» и составили акт контрольного обмера фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0316300134414000048-0133964-04 от 30.12.2015, выявлены фактически выполненные объемы работ, утверждена стоимость фактически выполненных объемов работ по объекту «Реконструкция административного здания MP с разработкой рабочего проекта в с.Сунтар, Сунтарского улуса» согласно акта контрольного обмера в сумме 2 131 212,64 рубля.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 25.11.2015 № 250 о необходимости поставки стройматериалов на сумму 2 531 187 рублей.

Истец письмом от 06.04.2016 № 78 обратился к ответчику с требованием предоставить гарантийное письмо с конкретным сроком поставки строительных материалов в сумме 2 531 187 рублей  до 08.04.2016.

10.04.2016 той же комиссией произведен осмотр строящегося объекта «Реконструкция административного здания MP с разработкой рабочего проекта в с.Сунтар, Сунтарского улуса» и составлен акт контрольного обмера фактически выполненных работ ООО «Ариготе» по муниципальному контракту №0316300134414000048-0133964-04 от 30.12.2015, выявлены фактически выполненные объемы работ, установлено, что работы по муниципальному  контракту полностью не выполнены, вследствие некачественно выполненной работы назначена независимая строительная экспертиза.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик воспользовался правом на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке, предусмотренным разделом 14 контракта, принял решение от 18.04.2016  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Экспертным заключением от 23.05.2016 № 31/05-16.З, выполненным отделением ИНДЕКС-ЯКУТСК ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ИНДЕКС», установлено:

- отклонение осей фундаментов от проектного положения более чем на 5 мм, величина отклонения составляет до 350мм. Все фундаменты имеют отклонения от проектного положения.

- Ввиду непроектного положения, фундаменты подлежат разборке;

- Отклонения колонн от проектного положения более чем на 5 мм, величина отклонения составляет до 350 мм. Все фундаменты имеют отклонения от проектного положения, колонны также имеют отклонения от вертикальности более 10 мм;

- Кладка из легкобетонных камней выполнена с герметическими отклонениями, превышающими допустимые по: ширине простенком и проемов более 10 мм;

- отклонение от вертикали более 10 мм на этаж, отклонения ровности стен более 10 мм на 2 метра рейки, отклонения толщины швов, отклонения швов кладки от горизонта и т.д;

- Кладка подлежит разборке;

- В проектной документации, разработанной ООО «Ариготе» отсутствуют требования к материалу стен, однако, примененные газобетонные блоки не соответствуют по повторяемости геометрии требованиям к материалу таблицы 3 ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие». Примененные блоки имеют значительные расхождения во всех линейных размерах;

- 35% блоков, примененных для стен, имеют значительные дефекты поверхности в виде сколов, неровностей и прочих отклонений;

- существует опасность обрушения. Рекомендуется разобрать надстройку и выполнить в соответствии с требованиями.

14.06.2016 протоколом  совещания по строительству объекта «Реконструкция административного здания МР» принято решение разобрать некачественно выполненную и имеющую угрозу обрушения строение.

Письмом от 05.07.2016 № 18 истец уведомил ответчика о результатах экспертизы.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в адрес ответчика с претензией № 425 от 06.12.2016 с требованием о возврате ранее перечисленных 3 000 000 рублей, об уплате неустойки в размере 1 159 547,40 рублей по ч. 5 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с уточненным с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 3 000 000 рублей долга, 902 700 рублей  штрафа по  п. 4 Правил Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 425 от 06.12.2016 с требованием о возврате ранее перечисленных 3 000 000 рублей направлена в адрес ответчика 06.12.2016, указанная претензия не содержит требования об уплате штрафа в размере 902 700 рублей.

В качестве соблюдения претензионного порядка по требованию об уплате штрафа в размере 902 700 рублей истцом представлена претензия № 246 от 05.06.2017, которая направлена ответчику 08.06.2017, после подачи искового заявления в суд и возбуждения производства по делу. 

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа в размере 902 700 рублей истцом не соблюден.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе"  о взыскании штрафа в размере 902 700 рублей без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик, полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительной односторонней сделки-решения от 18.04.2016 об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2015 № 0316300134414000048-0133964-04.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 14.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ согласно графику производства работ (приложение №2) не представлено.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего контракта.

Согласно п. 5.2 контракта, подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

Между тем, материалы дела не содержат исполнительной документации по выполненным ответчиком работам, ответчиком доказательств направления и вручения истцу исполнительной документации не представлено.

Факт некачественного выполнения работ и ненадлежащего исполнения обязательств по контракту также подтверждается результатами проведенной экспертизы (экспертное заключение от 23.05.2016 № 31/05-16.З). 

Из экспертного заключения следует, что экспертом проводился визуальный осмотр, обмерно-обследовательские работы объекта капитального строительства, в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Из пояснений сторон следует, что результат частично выполненных ответчиком работ снесен ввиду существующей опасности обрушения, в этой связи, проведение экспертизы согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Таким образом, на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность при обнаружении непригодности предоставленных исходных данных (технической документации в том числе), которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы сообщить об этом заказчику (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Однако в ходе работ ответчик не уведомлял истца о невозможности качественно выполнить работы, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу.

По изложенным основаниям доводы ответчика о не передаче проектной документации, об отсутствии в аукционной документации работ по разработке проектно-сметной документации третьего этажа, о не перечислении аванса в установленные сроки,  судом отклоняются.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком (просрочка выполнения работ).

Доводы ответчика о не подписании истцом дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ судом также отклоняются, так как изменение сторонами после заключения контракта условия о сроке выполнения работ противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2016 по делу № РНП-14-124/16 подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе от включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом контракта и об отсутствии оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд, установив, что недостатки работ, предусмотренных контрактом, являются неустранимыми, результат работ потребительской ценности для заказчика, в том состоянии, в котором его выполнил подрядчик, не имеет и не может использоваться по своему функциональному назначению, при  этом оплата по контракту произведена истцом ответчику, определяет размер убытков в сумме оплаты за некачественные работы в размере 3 000 000 рублей.

Довод ответчика о не использовании истцом банковской гарантии от 26.01.2015 судом не принимается, поскольку срок действия гарантии установлен с 26.01.2015 по 31.01.2016, в то время как недостатки выполненных работ были установлены истцом в апреле-мае 2016 года.

Также судом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на договор №004210/ПС от 30.07.2015, поскольку данный договор регулирует отношения по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании 3 000 000 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительной односторонней сделки-решения от 18.04.2016 об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2015 № 0316300134414000048-0133964-04 следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 797,74 руб., что подтверждается  платежным поручением № 190 от 24.06.2016.

При принятии встречного иска ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на сумму 6 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей, госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 5 797,74 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 902 700 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному  учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки-решения от 18.04.2016 об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2015 № 0316300134414000048-0133964-04 отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить муниципальному  казенному  учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 797,74 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                     А.В. Гуляева