АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-263/2025

Дело № А72-9200/2024

г. Казань

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024

по делу № А72-9200/2024, принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

     Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления Росреестра по Ульяновской области.  

     В отзыве Управление Росреестра по Ульяновской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просить оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

       Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021) по делу N А72-1683/2020 суд признал Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее – ООО "Элит", должник) несостоятельным, открыл в отношении ООО "Элит" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим ООО "Элит" ФИО1

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ульяновской области в ходе проведения административного расследования по письменному обращению бывшего руководителя ООО "Элит" ФИО2 обнаружены в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 17.05.2024  в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности от  16.05.2024 №21/48-н/21-2024-4-78 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N 00317324, которым арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 100, абзаца 2 пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункта 4, 5 Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

     В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 29 и § 1  главы 25 АПК РФ административный орган 22.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

      В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий несет административную ответственность как должностное лицо.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

      Судом первой инстанции установлено, что трехмесячный срок для проведения инвентаризации имущества должника ООО "Элит", установленный Законом о банкротстве, истек 17.02.2022. Результаты инвентаризации имущества ООО "Элит" включены конкурсным управляющим ФИО1 в Единый Федеральный реестр сведений  о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  30.03.2022 N 8502097, при этом конкурсный управляющий ООО "Элит" ФИО1 не обращался в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества предприятия-должника.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

      Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2021 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элит" (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 по делу N А72-1683/2020).

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 по делу N А72-1683/2020 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит", опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)  18.12.2021. Конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен был включить сведения в ЕФРСБ не позднее 24.12.2021.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Элит" ФИО1 сведения о получении требования кредитора ООО "Элит"  ФИО4 были включены в ЕФРСБ 29.12.2021 (сообщение N7968455).

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу N А72-1683/2020 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее – МУП "Ульяновскводоканал") 19.02.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит".

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2021 по делу N А72-1683/2020 о назначении к рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит"  МУП "Ульяновскводоканал" опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)  30.12.2021. Конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен был включить сведения в ЕФРСБ не позднее 14.01.2022 (с учетом нерабочих дней).

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Элит" ФИО1 сведения о требованиях кредитора ООО "Элит" МУП "Ульяновскводоканал"  не были включены в ЕФРСБ.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2021 по делу N А72-1683/2020 ФИО5  03.08.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит".

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2021 по делу N А72-1683/2020 о назначении к рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит"  ФИО5 опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)  30.12.2021. Конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен был включить сведения в ЕФРСБ не позднее 14.01.2022 (с учетом нерабочих дней).

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Элит" ФИО1 сведения о требованиях кредитора ООО "Элит"  ФИО5 не были включены в ЕФРСБ.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 по делу N А72-1683/2020 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элит"  МУП "Ульяновская городская электросеть", опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 18.12.2021. Конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен был включить сведения в ЕФРСБ не позднее 24.12.2021.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Элит" ФИО1 сведения о получении требования кредитора ООО "Элит"- МУП "Ульяновская городская электросеть" не были включены в ЕФРСБ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Элит" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2023. В данном отчете указана недостоверная информация в сведениях об организации-должнике (ООО "Элит"): указано ИНН 

<

***>, тогда как согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) ООО "Элит" присвоено ИНН 

<

***>.

Кроме того, в нарушение типовой формы в отчете конкурсного управляющего ООО "Элит" ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2023 отсутствует раздел "Приложения".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, указав, что нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не представлено и судом не установлено, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, совершении правонарушения впервые, назначил административное наказание в виде предупреждения.

      Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 21.04.2005 N 122-О, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

       В кассационной  жалобе арбитражный управляющий ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

        Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

        Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, независимо от наступления каких-либо последствий.

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную  жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А72-9200/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                 С.В. Мосунов