АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июля 2021 года

Дело №

А55-4067/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   22 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  15 июля 2021 года  дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, Самарас привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)Межрайонной ИНФС №18 по Самарской области;

2) Межрайонной ИНФС №7 по Самарской области;

3) Управление ФНС России по Самарской области;  

о признании недействительными записей

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.03.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 02.06.2021, Керенских Н.А., по доверенности от 02.06.2021,диплом;

от третьего лица (УФНС) ФИО4, по доверенности от 13.01.2021;

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены;      

установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит  признать недействительной запись от 10.04.2020 №420631300364730, внесенную в ЕГРЮЛ и запись от 28.04.2020 №420631300383278, внесенную в ЕГРЮЛ.

      В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Межрайонная ИНФС №18 по Самарской области; Межрайонная ИНФС №7 по Самарской области; Управление ФНС России по Самарской области.  

      Определением суда от 09 июня 2021 года произведена процессуальная замена заинтересованного лица - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара на его правопреемника - МИФНС России № 20 по Самарской области.

      Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

      Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и представил суду выписку из ЕГРИП от 14.07.2021 из которой следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области 13.07.2021.

      Представитель третьего лица – УФНС по Самарской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

      Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

      Как следует из материалов дела,  в отношении ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>). 10.04.2020 г. была внесена запись № 420631300364730 в Едином государственном реестре юридических лиц о внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов. В связи с этим была также внесена запись № 420631300383278 от 28.04.2020 г. о представление сведений о регистрации физического лица по месту жительства.

      Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными, поскольку смены места жительства предпринимателя не было и регистрационный учёт должен быть сохранен до получения нового места жительства. Данное обстоятельство закреплено Приказом Минфина РФ от 05.09.2009 №114 н «Об утверждении Постановки на учет, снятие с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц-граждан.

     Запись об открытии Индивидуального предпринимателя была сделана 05.02.2013 г. на тот момент у истца была постоянная регистрация (постоянное место жительства) по адресу: 

<

...> и состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

     В дальнейшем в 2014 году истец поменял адрес места регистрации на г. Самара, ФИО5 поляна, 6 линия, участок 96. После этого в 2014 году выписался с постоянного места регистрации.

     Как указывает заявитель,  для внесения изменений в сведения в ЕГРИП ФИО1 необходимо было бы заполнить заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме № Р24001 в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и самостоятельно подать его в регистрирующий орган ФНС. Таких действий он никогда не совершал.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

     При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

     Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации Федеральной информационной адресной системы (далее-ФИАС), а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон №443-Ф3).

     На основании п. 3 ст. 5 Закона №443-Ф3 органы местного самоуправления присваивают, изменяют адреса объектам, аннулируют их.

     Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном  адресном  реестре  сведений  об  адресах  несет  орган  местного самоуправления или орган государственной власти, разместивший такие сведения.

     Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в связи с переименованием (переподчинением)   адресных   объектов  осуществляется   программным   путем   в автоматическом режиме без участия регистрирующего органа на основании сведений, содержащихся в ФИАС.

     Так, в ЕГРИП в автоматическом режиме внесена запись о переименовании (переподчинении) адресных объектов (ГРН 420631300364730 от 10.04.2020 г.).

     Данная запись не повлекла в ЕГРИП внесение изменений в сведения об адресе месте жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя ФИО1.

     В соответствии с пунктом 26 Приказа Минфина РФ от 05.09.2009 №114п «Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств физических лиц- граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на основе патента» (далее Приказ №114н), при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации по просьбе этого физического лица место жительства может определяться по месту пребывания физического лица. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно, определяемое адресом (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     Согласно п.30 Приказа №114н, снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться налоговым органом при получении им сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства, которая была осуществлена на основании Заявления о постановке на учет.

     Информация об изменении адреса места жительства физического лица в автоматическом режиме синхронизировалась из Единого государственного реестра  налогоплательщиков в ЕГРИП, путем внесения соответствующей записи (ГРН 420631300383278 от 28.04.2020 г.).

     В ЕГРИП отражена информация об адресе месте жительства ФИО1 - 446398, Самарская обл., Красноярский р-н,  Старосемейкино с, Рабочая ул., д. 28А.

     Поскольку смена адреса места жительства ФИО1 повлекла смену налогового органа по месту налогового учета физического лица, в ЕГРИП в автоматическом   режиме   внесена   запись об   учете   в   налоговом   органе   (ГРН 420631300383289 от 28.04.2020 г.).

     Далее, в автоматическом режиме без участия регистрирующего органа внесена запись ГРН 420631300389399 от 30.04.2020 г. - внесение сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской  Федерации.

     Таким образом, вышеуказанные записи внесены в ЕГРИП в рамках действующего законодательства, соответственно, права и законные интересы заявителя какими-либо, действиями Инспекции не нарушены.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

     Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Заявителем не указанно, какая норма права нарушена налоговым органом, а такжеисковое заявление не содержит обоснованных доводов нарушения законных интересов ИПФИО1 

     Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признанииненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными может быть подано варбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации сталоизвестно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установленофедеральным законом. 

     Оспариваемые записи о государственной регистрации ИП ФИО1 внесены Инспекцией 10.04.2020г, 28.04.2020 и были отражены в ЕГРИП, сведения которые являются публичными и общедоступными. Именно с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ заявитель должен был узнать о совершении Инспекцией оспариваемых действий.

     Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения с исковым заявлением, в суд не представлены.

     Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших получению заявителем изоткрытых и общедоступных источников указанных сведений в период с 10.04.2020г. по16.02.2021г., в материалах дела отсутствуют.

     Кроме того, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока в установленном законом порядке, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для его восстановления, не заявлялось.

     Пропуск срока на обжалование, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Суд также отмечает, что в данном случае инспекция как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушала, а исполняла возложенную на нее Федеральным законом №129-ФЗ обязанность по ведению государственного реестра.

      Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Соответственно, заявитель должен нести бремя негативных последствий своего процессуального бездействия.

       Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для  восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, а соответственно и заявленных требований.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова