Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж            Дело №А14-26177/2018

«29» января 2019 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «29» января 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2018 №В1-22-11215, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018 №В1-22-11415, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2019, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 22.01.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО6, представителя по доверенности от 30.11.2017 №11-07/691, паспорт,

установил:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Святогор» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор Общества, ФИО1).

Определением суда от 17.12.2018 заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», предварительное и судебное заседания назначены на 22.01.2019. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в пояснениях.

Из материалов дела следует.

В Верхне-Донское управление Ростехнадзора 11.10.2018 из Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» поступили материалы от 10.10.2018 исх. № 01-04/12088 (вх. № В1-21-12894), содержащие данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) в отношении генерального директора общества с ограниченно ответственностью  «Святогор» ФИО1 

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Святогор» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2014 №1618. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора,  ООО «Святогор» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, однако обязательства по оплате исполняются потребителем ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Святогор» обязательств по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на 16.04.2018 за ним образовалась задолженность, превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательства по оплате электрической энергии, в общей сумме 16 335 255,66 рублей за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года.

        При этом учитывается задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области с ООО «Святогор» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано: решением от 22.05.2018 (дело №А14-7341/2017)  -  2 323 867руб. 95коп.; от 27.11.2017 (дело №А14-13653/2017) - 2 144 173руб. 69коп.; от 06.02.2018 (дело №А14-23683/2017) - 1 866 728руб. 04коп.; от 29.03.2018 (дело №А14-1995/2018) - 2 126 938руб. 98коп.; от 09.04.2018 (дело №А14-2721/2018) - 2 324 215руб. 95коп.; от 03.05.2018 (дело №А14-5403/2018) - 2 294 699руб. 63коп.; от 14.06.2018 (дело №А14-7494/2018) - 2 201 272руб. 58коп.; от 13.06.2018 (дело №А14-8236/2018) - 2 095 493руб. 19коп. 

         Указанные решения Арбитражного суда Воронежской области вступили в законную силу. 

         Размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

         При определении соответствия ООО «Святогор» как потребителя, обязанного предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, заявителем учитывалось, что ООО «Святогор» является энергоснабжающей организацией, поставляет теплоноситель (горячее водоснабжение) в жилые дома и другие социальные объекты. 

         При этом ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) ООО «Святогор» может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

         Также ООО «Святогор» включен в Перечень потребителей, в отношении которых установлена обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Во исполнение п. 263 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения) на официальном сайте Правительства Воронежской области в Интернете на странице департамента жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) в разделе «Документы», размещен в открытом доступе перечень потребителей, в отношении которых ПАО «ТНС энерго Воронеж» установлена обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

        Таким образом, ООО «Святогор» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 1618.

        На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «Святогор» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и в соответствии с п. 256 Основных положений ПАО «ТНС энерго Воронеж», направило в адрес ООО «Святогор» уведомление от 16.04.2018 №03-03/4641 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 259 Основных положений в уведомлении ООО «Святогор» был указан 60-дневный срок, в течение которого потребитель обязан направить в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Факт получения Уведомления от 16.04.2018 №03-03/4641 ООО «Святогор» 19 апреля 2018 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 23.05.2018. Лицом, привлекаемым к ответственности, факт получения уведомления не оспорен.

Вместе с тем, на 26.06.2018 задолженность, которая явилась причиной направления уведомления, не оплачена, а обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем не предоставлено.

Задолженность ООО «Святогор» за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, по состоянию на 26 июня 2018 года, превышала двойной размер среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения.

Сумма дебиторской задолженности по договору энергоснабжения за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года составила 16 335 255,66 рублей, при этом величина среднемесячного обязательства составила 1526509,62 руб., двойной размер соответственно – 3053019,24 руб.

Указанные расчеты генеральный директор ООО «Святогор» не оспорил.

Таким образом, генеральным директором ООО «Святогор» ФИО1 нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, п. 258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, согласно которому отребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Генеральный директор ООО «Святогор» ФИО1 назначен на должность приказом от 31.01.2012 № 1 и действует в соответствии  с Уставом Общества, согласно пунктов 6.2.1, 6.2.3 которого единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор. Генеральный директор подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает в банках расчетные и иные счета, распоряжается счетами общества, распоряжается имуществом и денежными средствами общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает структуру и штатное расписание общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством и уставом общества к компетенции общего собрания участников общества и других органов управления обществом.

Из имеющихся материалов следует, что после возникновения задолженности по состоянию на 16.04.2018 в сумме 16 335 255,66 руб. согласно уведомлению ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 16.04.2018 ООО «Святогор» осуществляло действия по выполнению требований п. 260 Постановления Правительства № 139 и получению обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

 Так, после получения 19.04.2018 уведомления от ПАО «ТНС энерго Воронеж»  ООО «Святогор» направило запрос в банк, в котором был открыт счет на момент получения уведомления. В частности, запрос о предоставлении банковской гарантии был направлен в ПАО Сбербанк от 26.04.2018 исх. № 342. От ПАО Сбербанк был получен ответ о невозможности предоставления банковских гарантий в связи с невыполнением требований банков в части финансового положения заемщика, а также генеральным директором ООО «Святогор» ФИО1 были предприняты меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем получения муниципальной гарантии.

Генеральный директор ООО «Святогор» ФИО1 не в полной мере использовал предоставленные законодательством меры для соблюдения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Усмотрев в действиях генерального директора Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.11.2018 старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «Святогор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

После проведения административного расследования, 29.11.2018 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № В10/512 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61  КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате)).

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61  КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ  дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ,  имеет право рассмотреть судья арбитражного суда независимо от субъекта правонарушения. 

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Святого» ФИО1 были направлены в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N 442, установлена обязанность Потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Таким образом, материалами делами подтверждается факт совершения генеральным директором ООО «Святогор» ФИО1 деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Процедура привлечения генерального директора Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек. 

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить в отношении генерального директора Общества ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Из отзыва генерального директора ООО «Святогор» и приложенных к нему документов следует, что после получения уведомления генеральным директором был издан приказ от 20.04.2018 №56/2, в соответствии с которым на главного бухгалтера ООО «Святогор» была возложена обязанность направить запрос в кредитные учреждения о предоставлении банковской гарантии для оплаты потребленных энергетических ресурсов. Далее Общество обратилось в ПАО «Сбербанк» с целью получения банковской гарантии, однако ПАО «Сбербанк» в принятии положительного решения по вопросу предоставления банковской гарантии ООО «Святогор» было отказано. Кроме того, ООО «Святогор» неоднократно обращалось в кредитные организации как за предоставлением банковской гарантии, так и за получением кредита для последующего погашения задолженности перед поставщиками ресурсов, начиная с января 2018 года, то есть еще до получения уведомления от ПАО «ТНС энерго Воронеж», однако в предоставлении кредита Обществу также было отказано. Кроме того, генеральным директором был издан приказ от 15.01.2018 №9/1 о возложении на заместителя генерального директора ФИО7 обязанности провести работу по представлению муниципальной гарантии для оплаты потребленных энергетических ресурсов.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить соответствующее дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность данного дела как условие для применения положений статьи 2.9 КоАП усматривается судом в том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду; а также учитывая, что генеральным директором Общества был предпринят широкий комплекс мер по получению обеспечения обязательств по оплате за электроэнергию, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить генерального директора Общества от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд отмечает, что и при освобождении генерального директора ООО «Святогор» ФИО1 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Святогор» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ следует отказать, ограничившись устным замечанием.  

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 14.61, статьями 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления от 10.12.2018 №22/2018-юр о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья              А.В. Кочетков