АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-25588/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вьюковой Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс,

к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, 

о взыскании 1 610 203 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2020 № 350846.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось с иском к муниципальному казенному предприятию Мариинского муниципального округа «Ресурс», управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа о взыскании 1 586 281 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 350846 от 13.02.2020 за октябрь 2024 года, 23 921 руб. 78 коп. неустойки

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

Определением суда от 30.01.2025 дело было признано подготовленным к 18.03.2055, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 3 345 284 руб. 65 коп. (ноябрь-декабрь 2024 года), в части неустойки до 157 923 руб. 64 коп.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик в своем отзыве на иск указал на оплату задолженности за октябрь 2024 года.

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга за ноябрь 2024 года,  уточнении исковых требований в части основного долга до 2 123 000 руб. (декабрь 2024 года), неустойки в размере 242 815 руб. 25 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Мариинского муниципального района «Ресурс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 350846 от 13.02.2020. Сроком действия по 31.12.2020 с условием ежегодной пролонгации. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу   Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с  третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №8 к Договору, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам. 

Согласно пункту 2 приложения № 8 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощность) включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 1  Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности)  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

-до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце, 

-до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 350846 от 13.02.2020  истец в декабре 2024 года поставил ответчику  электрическую энергию на общую сумму 2 332 420 руб. 21  коп., на оплату которой истец  предъявил  ответчику счет-фактуру № 340240/606 от 31.12.2024.

Претензия истца № 03-04.14.06/119 от 20.01.2025, содержащая требование об оплате задолженности,  ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтвержден счет – фактурой за декабрь 2024 года, актом  оказанных услуг (поставленного коммунального ресурса), ответчиком  не оспорен и не опровергнут. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 2 123 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с октября – декабрь 2024 года истцом начислена неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 242 815 руб. 25 коп. за период с 19.11.2024 по 18.03.2025 из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 21 % .

Расчет проверен судом, признан верным.

Правомерность применения заявленной меры ответственности и ее размер, ответчиками не оспаривались,  контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видом унитарных предприятий создаваемых и действующих в Российской Федерации является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также – казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, осуществляющим права учредителя муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района «Ресурс», является Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП ММР «Ресурс» является Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 123.22, 125 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района одновременно с иском к основному должнику является обоснованным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.02.2020 № 350846 за октябрь – ноябрь 2024 года прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мариинского муниципального района «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 365 815 руб. 25 коп., в т.ч.: задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 13.02.2020 № 350846 за декабрь 2024 года в размере 2 123 000 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по 18.03.2025 в размере 242 815 руб. 25 коп., а также 97 319 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин