ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39061/2020

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 года

15АП-23771/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу  № А32-39061/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 22.05.2021 (№ 12210190914). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в конкурсную массу ИП ФИО2 включено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и ФИО5, что ущемляет права и интересы третьих лиц, в том числе, несовершеннолетнего ребенка. После перехода права собственности на недвижимое имущество на ФИО6 и в дальнейшем на ФИО2, ФИО4 осуществляла полномочия собственника, владела и распоряжалась имуществом; спорное имущество фактически из ее владения не выбывало. В настоящее время на новом рассмотрении в Советском районном суде г. Краснодара находится дело по заявлению о признании заключенных 10.02.2017 и 14.02.2017 договоров купли-продажи недействительными сделками. Более того, органами внутренних дел рассматриваются вопросы о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО6 и ФИО7 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 в отношении должника ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов кредиторами, должником финансовому управляющему представлен не был.

Непредставление проекта плана реструктуризации долгов гражданина является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом.

Финансовым управляющим ФИО3 было проведено собрание кредиторов, по результатам которого принято решение обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, на основании представленных финансовым управляющим доказательств, выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к верному выводу о возможности ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании заявления ПАО «Сбербанк». ИП ФИО2 имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед Банком, возникшие на основании кредитного договора № 

<

***> от 29.08.2014. Апелляционным судом принимается во внимание, что размер и основания задолженности по упомянутому кредитному договору, а равно факт нахождения в залоге у ПАО «Сбербанк» жилого помещения должником не оспорен. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу  № А32-39061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                 М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Сулименко

 

                                                                                                                             Г.А. Сурмалян