АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-1061/2020 

 

Дата изготовления мотивированной части решения –  06 мая 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  24 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании убытков в размере 528 000 рублей,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1,                         г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис»», г. Казань о  взыскании убытков в размере                  528 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.04.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.04.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 30.04.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды рекламного места № 6-44А, согласно которому ответчиком истцу была предоставлена в аренду часть наружной торцевой стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пос. ГЭС для распространения истцом рекламной информации (пункт 1.3. договора).

Срок аренды был установлен пунктом 2.2. договора с 01.05.2018 года по 01.05.2028 года.

Пунктом 4.1.2. ответчик (арендодатель) принял на себя обязательство не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендованного имущества.

Материалами дела подтверждается, что в целях реализации договора аренды истцом было получено от исполкома муниципального образования г. Наб. Челны разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 177/18 от 18.09.2018 года.

Кроме того, между истцом и ЧОУ ДПО «Сократ» был заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы № 7-317 от 15.08.2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по изготовлению для заказчика по его макетам рекламно-информационного материала, а также обеспечению своевременных монтажа, демонстрации и демонтажа рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия:

1

Тип рекламной конструкции 

Торцевая стена многоквартирного дома

 

2

Адрес размещения 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> пос. ГЭС

 

3

Период размещения РИМ

С 01 сентября 2019 года по 31 февраля 2019 года

 

4

Стоимость размещения РИМ

110 000 руб. (сто десять тысяч рублей) в месяц (включая изготовление и монтаж)

 

5

Порядок и сроки оплаты

На расчетный счет Исполнителя до 10-го числа текущего месяца

 

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания услуг по размещению рекламы от 05 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого период размещения РИМ был установлен с  15 октября 2019 года по 15 марта 2019 года.

Истцом ответчику было направлено уведомление о производстве монтажных работ по размещению рекламного баннера с просьбой предоставить соответствующий доступ в указанную дату.

15 октября 2019 года в  соответствии с направленным уведомлением специалисты по монтажу прибыли на место. Однако, сотрудники ответчика - ООО ПКФ «Жилкомсервис» предоставить доступ для производства монтажных работ отказались, указав, что  у них поменялось видение облика дома, о чем был составлен Акт от 15.10.2019 года.

Уведомлением № 2510-1 от 08.10.2019 года ответчик, со ссылкой на п..6.2.2. договора аренды рекламного места № 6-44А от 30.04.2018 года, сообщил о расторжении (отказе) от указанного договора.

Вследствие отказа ответчика от исполнения договора аренды и фактического недопущения истца к арендованной части стены дома, новые сроки размещения рекламы, согласованные с ЧОУ ДПО «Сократ», истец соблюсти не смог.  

Согласно Приложению № 1 к Договору № 7-317 оказания услуг по размещению рекламы от 15 августа 2019 года с ЧОУ ДПО «СОКРАТ» стоимость размещения РИМ составляет 110 000 руб. в месяц (включая изготовление и монтаж). Порядок и сроки оплаты - на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа текущего месяца.

ЧОУ ДПО «Сократ»  исполнило обязанность по внесению платежей в соответствии с условиями Договора, Истцу были перечислены денежные средства в размере 330 000 руб. (за сентябрь, октябрь и ноябрь) в соответствии с платежными поручениями № 135 от 27.09.2019 г. на сумму 110 000 руб.,  № 145 от 08.10.2019 года на сумму 110 000 руб.,  № 169  от 08.11.2019 на сумму 110 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 7-317 с ЧОУ ДПО «Сократ»  в случае нарушения Исполнителем сроков начала/окончания оказания услуг, а равно сроков устранения недостатков, установленных настоящим Договором и/или соответствующим Приложением к нему:

- на период свыше  20 (двадцати)  календарных дней Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплаты штрафа в размере 20 (двадцати) %  от оплаченной Заказчиком стоимости размещения Рекламного материала, размещение которого не произведено и отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке

15.11.2019 года Истцом было получено претензионное письмо от ЧОУ ДПО «Сократ» с требованием о возврате 330 000 руб. – суммы, внесенные Заказчиком за не оказанные услуги (не выполненные работы), 66 000 руб. – штраф по договору.

В соответствии с платежными поручениями № 13 от 02.12.2019 на сумму 330 000 руб. Истец денежные средства, полученные за размещение РИМ, возвратил ЧОУ ДПО «Сократ», платежным поручением № 14 от 02.12.2019 года, а также  оплатил штраф в размере 66 000 руб.

Кроме того, в рамках исполнения Договора № 7-317 оказания услуг по размещению рекламы от 15 августа 2019 года Истец оплатил изготовление и монтаж рекламного баннера. 

В соответствии с Договором от 04 октября 2019 года между Истцом (Заказчиком)  и ООО «КМ СЕРВИС» (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по монтажу рекламно-информационных материалов (рекламный баннер размер 12 на 20 метров) по адресу 9/3а пос. ГЭС, гор. Набережные Челны (торцевая сторона дома).

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора цена работ составляет 35 000 руб.

Стоимость работ была оплачена истцом полностью платежным поручением № 5 от 25.10.2019 г. в сумме 35 000 рублей.

16.10.2019 года истец получил от ООО «КМ СЕРВИС» уведомление о невозможности монтажа РИМ по независящим от Подрядчика причинам (отсутствие доступа). Сотрудниками Подрядчика был составлен акт о невозможности монтажа от 15.10.2019 года с фотофиксацией.

Также истцом был заключен договор на изготовление РИМ от 20 августа 2019 года, в соответствии с которым истец (Заказчик) поручает, а Исполнитель (ООО «КМ СЕРВИС-1»)  принимает а себя обязательства по изготовлению  рекламно-информационных материалов в соответствии с Дизайн-Макетом (Приложение  № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора  стоимость услуг составляет 97 000 рублей.

27 августа 2019 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму и платежным поручением № 6 от 28.10.2019 г. истец оплатил указанные денежные средства Исполнителю.

Всего сумма затрат, понесенных истцом составила 528 000 рублей. 

Претензией от 10.12.2019 года истец  потребовал от ответчика возмещения убытков, связанных  с односторонним отказом от исполнения Договора аренды рекламного места № 6-44А от 30 апреля 2018 года в размере 528 000 руб.  (330 000 руб., возвращенных Заказчику и 66 000 руб. – оплата штрафа по претензии, 35 000. руб. предоплата за монтаж рекламных материалов, 97 000 руб. – за изготовление РИМ).

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец предварительно не согласовывал с ним рекламную информацию (пункт 5.1.8. договора), а также что ответчиком договор был расторгнут путем направления истцу соответствующего уведомления от 08.10.2019 года. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 8, 12 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика, а именно расторжением договора и не предоставлением доступа истцу к предмету аренды и негативными последствиями на стороне истца в виде возникших убытков, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные им в письменно отзыве, не могут быть признаны судом состоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, анализ положений договора аренды рекламного места № 6-44А от 30.04.2018 года с учетом требований ст. 431 ГК РФ при буквальном их толковании показывает, что договор не содержит условий, предоставляющих ответчику право на односторонний отказ от его исполнения путем направления уведомления.

Ссылка, содержащаяся  в уведомлении ответчика № 2510-1 от 08.10.2019 года на  п. 6.2.2. договора не может расцениваться как право на односторонний отказ от договора в силу того, что имеет отсылку, что такой отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных п.10.1., тогда как п.10.1 договора предусматривает, что все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров.

Основания к изменению, расторжению или прекращению договора были предусмотрены сторонами пунктами, содержащимися в разделе 8 договора аренды рекламного места № 6-44А от 30.04.2018 года. Помимо этого, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных положениями ст. 619 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено суду каких-либо объективных доказательств тому, что истцом было допущено нарушение условий договора или для его расторжения имелись какие-либо объективные причины.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, политика права исходит из необходимости принуждения участников гражданского оборота использовать предоставленные им права добросовестно, разумно, и ожидаемо для любого лица, учитывая права и законные интересы третьих лиц. 

При этом суд не должен поддерживать извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, иное означало бы использование суда как института государственной власти, призванного к защите нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, для недобросовестных целей, что идет вразрез с такими задачами судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, закрепленными в ст. 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ничем не мотивированный и необоснованный отказ ответчика от договора, выраженный им в уведомлении № 2510-1 от 08.10.2019 года по своей сути является злоупотреблением правом со стороны ответчика, повлекший впоследствии возникновение убытков на стороне истца.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 1021614052456пять», Нурлатский район Республики Татарстан, г. Нурлат                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 528 000 руб. причиненных убытков, понесенных в рамках договора аренды рекламного места за №6-44А от 30.04.2018г. (в том числе по договору оказания услуг по размещению рекламы за №7-317 от 15.08.2019г.) и 13 560 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов