﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43438/2019

Дело № А49-3043/2018

г. Казань

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019

по делу № А49-3043/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» о взыскании судебных издержек

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» (ОГРН 1075803001009, ИНН 5803017882) к обществу с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» (ОГРН 1145803000727, ИНН 5803025724), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, о взыскании 2 372 743 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» (далее – ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс») в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела № А49-3043/2018 по иску государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» (далее – ГКУ «Кузнецкое лесничество») к ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» в судах первой и апелляционной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, заявление ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» удовлетворено. Взысканы с ГКУ «Кузнецкое лесничество» в пользу ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» судебные издержки в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ГКУ «Кузнецкое лесничество» просит определение и постановление отменить, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права. Дело направить на новое рассмотрение по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» (доверитель) и индивидуальный предприниматель Курмаев Рафаэль Хайдарович (юрист) заключили договор от 12.04.2018 об оказании юридической помощи, согласно которому юрист обязался изучить представленные заказчиком документы по делу № А49-3043/2018 иску ГКУ «Кузнецкое лесничество» к ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» о взыскании ущерба и разъяснить с учётом действующего законодательства порядок действий заказчика (пункт 1.1 договора), а доверитель обязался оплатить услуги юриста. 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель (юрист) обязался подготовить процессуальные документы, необходимые для защиты интересов в суде и ведении дела, в том числе: – отзыв на исковое заявление, – необходимые дополнения, ходатайства, возражения, – представить интересы заказчика в суде первой инстанции, – осуществлять мониторинг прохождения иска в суде, – участвовать в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, – в случае вынесения судом неблагоприятного для заказчика судебного акта, обжаловать его в апелляционную, кассационную инстанцию, оформлять необходимые возражения, заявления и жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 договора за совершение действий, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 заказчик обязался оплатить юристу вознаграждение в размере 40 000 руб. 00 коп. Стоимость работ по обжалованию решения суда в апелляционной инстанции или по представлению возражений на жалобу с участием в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составила 10 000 руб. 00 коп., в том числе, расходы на проезд юриста в суд и обратно (пункт 2.1 договора). 

Интересы ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» в судах первой инстанции (4 заседания) и апелляционной инстанции (1 заседание) представлял Курмаев Р.Х., который в силу взятых на себя обязательств представлял доказательства по делу, отзывы на иск и на апелляционную жалобу, заявлял возражения и пояснения по существу спора. 

По факту оказания услуг стороны подписали акт выполненных работ от 23.10.2018, согласно которому заказчик подтвердил выполнение следующего объёма работ юриста: – изучение документов по спору и определение правовой позиции, – составление отзыва от 19.04.2018, дополнения к отзыву от 13.06.2018, – отправление копии отзыва, дополнения, возражения истцу и третьему лицу, – обеспечение участия в 3-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Пензенской области – 26.04.2018, 18.06.2018, 26.06.2018, – составление возражений на апелляционную жалобу, – обеспечение участия в суде апелляционной инстанции 16.10.2018. Услуги юриста оплачены по платёжному поручению от 23.10.2018 № 102 в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» указывает, что данные расходы являются для него судебными издержками и просит отнести их на сторону.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, исходили из того, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 по делу № А49-3043/2018 исковые требования ГКУ «Кузнецкое лесничество» о взыскании с ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» ущерба в сумме 2 372 743 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГКУ «Кузнецкое лесничество» – без удовлетворения.

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А49-3043/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебных актов принятых в пользу стороны не имеется.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Арбитражным процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов и возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данные выводы согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в котором рассмотрена ситуация, когда после вынесения судом определения об отмене судебного приказа должник обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по отправке в суд возражений относительно исполнения судебного приказа), возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом вышеизложенного, оснований в связи с которыми были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов не имеется. 

Однако спор по существу не разрешен, поэтому выводы об обоснованности или необоснованности заявления о взыскании судебных расходов могут быть сделаны после рассмотрения спора по существу по настоящему делу и принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения этого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А49-3043/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев