АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18798/2025

г. Нижний Новгород 19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-223)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 309 957,40 руб. задолженности, неустойки, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 309 957,40 руб. задолженности по договору поставки минерально-строительных материалов №ТДПО26 от 16.05.2023, 2 153 295,35 руб. неустойки за период с 06.11.2024 по 31.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки минерально-строительных материалов №ТДПО26 от 16.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя минеральные строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Все существенные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в Спецификации. Расчеты между сторонами осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3 Спецификаций №47 от 26.09.2024, №50 от 23.10.2024, №51 от 24.10.2024, №52 от 29.10.2024, №56 от 15.11.2024 оплата производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента принятия партии товара и получения первичной бухгалтерской документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ на основании выставленного счета.

В силу пункта 3 Спецификаций №53 от 11.11.2024, №54 от 12.11.2024, №55 от 13.11.2024 оплата производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента принятия партии товара и получения первичной бухгалтерской документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №2928 от 29.10.24 на 244 965 руб., №3162 от 18.11.24 на 419 839,20 руб., №3163 от 18.11.24 на 719 466,80 руб., №3164 от 18.11.24 на 54 181,40 руб., №3165 от 18.11.24 на 1 256 070 руб., №3175 от 19.11.24 на 569 646 руб., №2891 от 24.10.24 на 1 058 847 руб., №2898 от 25.10.24 на 1 545 728,80 руб., №2929 от 29.10.24 на 1 335 896 руб., №3176 от 19.11.24 на 780 561,80, №2899 от 25.10.24 на 108 126,20 руб., №2939 от 30.10.24 на 109 655 руб., №3106 от 12.11.24 на 109 363,80 руб., №3115 от 13.11.24 на 52 834,60 руб., №3120 от 14.11.24 на 54 563,60 руб., №3134 от 15.11.24 на 54 563,60 руб., №3150 от 16.11.24 на 107 380 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8 309 957,40 руб.

Истец направил ответчику претензии №089 от 10.06.2025 и №094 от 19.06.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Согласно пункту 8.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 153 295,35 руб. неустойки за период с 06.11.2024 по 31.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору или спецификации, поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Уточненный расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН 1036906000922, ИНН 6926002165) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (ОГРН 1185275029235, ИНН 5263135960) 8 309 957,40 руб. задолженности, 2 153 295,35 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 329 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дюна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  №344 от 23.06.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 Судья Е.Н. Безрукова