ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26069/2022

Дело № А41-74165/22

04 апреля 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу                              № А41-74165/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ЦИТЭО» к МУП "Жилищник городского округа Химки" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИТЭО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 25.05.2022 в размере 508 201,36 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 1 102 724,61 руб. с 26.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине 13 164 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу ООО «ЦИТЭО» взысканы пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 237 260,43 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 1 102 724,61 руб. со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине 6 146 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Жилищник городского округа Химки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания неустойки. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЦИТЭО" и МУП "Жилищник г.о. Химки" сложились фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения, в жилых помещениях в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению ГУ МО "ГЖИ МО" от 19.09.2019 N 14339 вышеуказанный многоквартирный жилой дом был внесен в лицензию МУП "Жилищник г.о. Химки". 

В связи со сменой законного владельца водопроводно-канализационного хозяйства Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 18.12.2020 N 78-Р установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения для ООО "ЦИТЭО" на 2020 год на территории городского округа Химки Московской области с учетом НДС: с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 40,97 руб./куб. м (водоотведение) с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 72,83 руб./куб. м (водоснабжение). Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 08.06.2020 N 319-Р установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения для ООО "ЦИТЭО" на 2021 - 2023 годы на территории городского округа Химки Московской области с учетом НДС: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 40,97 руб./куб. м (водоотведение) с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 72,83 руб./куб. м (водоснабжение). 

В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ответчик обязан осуществлять мероприятия, направленные на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за счет и в интересах собственников. 

Истец направил в адрес ответчика 23.09.2020 на подписание проект договора на водоотведение и водоснабжение в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, данный договор до настоящего времени не возвращен в адрес ООО "ЦИТЭО". 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиры с 1 по 18 в доме 10 на Вашутинском шоссе в г. Химки в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 общая сумма начислений составила 1 160 390, 50 руб. 

Решением суда от 24.02.2022 по делу № А41-72519/21 с МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ в пользу ООО "ЦИТЭО" взыскана задолженность в размере 1 102 724 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 027 руб. 

С учетом несвоевременного исполнения своих обязательств Ответчиком и нарушением им сроков оплаты тепловой энергии, Ответчику начислены пени в размере 508 201,36 руб. за период с 11.02.2021 по 25.05.2022. 

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ЦИТЭО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Предъявленная ко взысканию неустойка вытекает из материалов дела № А41-72519/21. 

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом Ответчика, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 237 260,43 руб., в остальной части отказав.

Судом апелляционной инстанции проверен контррасчет неустойки Ответчика и признан верным.   

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена 333 ГК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил, также ответчиком не был представлен расчет неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу А41-74165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев