АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-496/2018

01 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 30);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – ООО КСМ «Сибирский железобетон», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в кв. 56 и 58 по ул. Шукшина, д. 2 в период с 12.10.2016 по 18.12.2016 и с 12.10.2016 по 01.05.2017 соответственно, а также в кв. 23 по ул. Ф.И. Тютчева, д. 8 за период с 30.08.2013 по 29.06.2016 и 10 000 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом ходатайства истца об устранении технической ошибки от 17.04.2018 б/н).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» представило отзыв на исковое заявление, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании, открытом 05.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 64 656 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2014 по 29.06.2016 в квартиру № 23, расположенную в многоквартирном жилом доме № 8 по улице Ф.И. Тютчева в городе Омске, и 19 925 руб. 90 коп. пени, рассчитанных за период с 11.12.2014 по 29.06.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил контррасчет цены иска, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей с 01.11.2014 по 17.01.2018 (до даты подачи искового заявления в суд)

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру № 23, расположенную в многоквартирном жилом доме № 8 по улице Ф. И. Тютчева в городе Омске.

Право собственности на квартиру № 23, расположенную в многоквартирном жилом доме № 8 по улице Ф. И. Тютчева в городе Омске, зарегистрировано с 30.08.2013 за ООО КСМ «Сибирский железобетон», с 30.06.2016 право собственности перешло к новым правообладателям (выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.08.2017 № 99/2017/24362308).

ООО КСМ «Сибирский железобетон» поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2014 по 29.06.2016 не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 656 руб. 55 коп. (с учетом уточнения от 12.07.2018).

30.11.2017 АО «Омск РТС» направило в адрес ООО КСМ «Сибирский железобетон» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком 04.12.2017 и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения квартиры в спорный период в собственности ООО КСМ «Сибирский железобетон» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Факт поставки тепловой энергии в спорную квартиру подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств погашения задолженности ООО КСМ «Сибирский железобетон» в материалы дела не представлено.

Между тем, суд считает необходимым применить срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей за ноябрь, декабрь 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии  со статьями 195, 196  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения относительно того, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 28.11.2017 № 26-03-10/9190 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с 30.08.2013 по 29.06.2016, была направлена истцом в адрес ответчика 30.11.2017 (копия почтовой квитанции РПО № 64403716021754).

Срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с 01.11.2014 по 29.06.2016, был продлен истцом до 30.12.2017 (включительно), поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом и составляют 30 дней (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 г. № 309-ЭС17-11333).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей в январе 2015 года, начинает течь с 11.02.2018. Исковое заявление подано истцом 18.01.2018 (входящий штамп Арбитражного суда Омской области № 4338).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании вышеизложенного требование истца (с учетом уточнения от 12.07.2018) в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению на сумму 55 644 руб. 58 коп. за период с 01.01.2015 по 29.06.2016. В удовлетворении требования о взыскании 9 011 руб. 97 коп. задолженности за период ноябрь, декабрь 2014 надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование (с учетом уточнения от 12.07.2018) о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2014 по 29.06.2018 в размере 19 925 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 18 510 руб. 45 коп., рассчитанных за период с 11.02.2015 по 29.06.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании 1 415 руб. 45 коп. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.11.2017 № 23510).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 74 155 руб. 03 коп., в том числе: 55 644 руб. 58 коп. основного долга и 18 510 руб. 45 коп. пени по состоянию на 29.06.2018 с дальнейшим начислением пени, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) в доход федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...>) в доход федерального бюджета 966 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова