120/2017-145050(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4402/2017

г. Хабаровск

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

О.В., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от  

22.12.2016 по делу № 8-01/382, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  

производственно-коммерческое предприятие «Темп», при участии: от ООО «ЧСБК» - не явились; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности  

от 13.12.2016 № 8/13847; от ООО ПКП «Темп» - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЧСБК») обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - ответчик,  Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения Хабаровского  УФАС России от 22.12.2016 по делу № 8-01/382.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое  предприятие «Темп».  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил  письменные пояснения с учетом позиции, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу № А80- 17/2013.  

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании  возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям,  изложенным в отзыве.  

ООО ПКП «Темп», извещенное надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей ООО «ЧСБК» и ООО ПКП «Темп».  

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие  обстоятельства.  

Конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» в ходе процедуры  конкурсного производства организованы торги в форме публичного  предложения по продаже имущества должника, которые проводились  оператором электронной торговой площадки - «uTrade» - Региональной  торговой площадкой «regtorg.com», размещенной на сайте www:regtorg.com в  информационно-коммуникационной сети «Интернет».  

21.10.2016 сообщение о проведении торгов по продаже имущества  должника размещено на официальном сайте в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (сообщение о проведении торгов № 1360924), а  также в газете «Комерсантъ».  

В состав имущества ООО ПКП «Темп», подлежащего продаже  посредством публичного предложения, включено, в том числе имущество по  

лоту № 40: Завод ЖБИ (материально-технический склад № 1, материально- технический склад № 2), расположенный по адресу: Чукотский АО, г.  Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта  87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3300,8 кв.м.; земельный участок,  местоположение: установлено относительно ориентира существующая  производственная база(территория ТЭЦ), расположенный в границах  участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или  условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26779 кв.м.; Бытовой  корпус (Административно-хозяйственное строение(бывший кадастровый  (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью  361,1 кв.м.  

Прием заявок установлен с 24.10.2016 до 19.12.2016 на электронной  торговой площадке «Региональная торговая площадка», задаток определен в  размере 666 990 руб.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЧСБК» подало на электронную  площадку заявку на участие в торгах, принятую 28.11.2016 (в 5-й период) и  являлось единственным участником торгов с ценовым предложением 4 500  000 рублей.  

Согласно протоколу № 1188-ОТПП/1/40 от 06.12.2016 организатором  торгов принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО  «ЧСБК» в связи с тем, что представленные документы не соответствуют  установленным к ним требованиям – протокол № 02/15 собрания  учредителей от 27.01.2015 не содержит обязательных условий (предмет  сделки и цену) а также является просроченным.  

ООО «ЧСБК» посчитав необоснованным отклонение предложения  обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России.  

Решением от 22.12.2016 по делу № 8-01-382 антимонопольный орган  признал жалобу ООО «Чукотская строительно-буровая компания»  необоснованной.  

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным и  нарушающим права и законные интересы ООО «ЧСБК», заявитель обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.  

Требования заявителя обоснованы тем, что заявка на участие в торгах  должна соответствовать требованиям статьи 110 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), требование иных документов и сведений, не предусмотренных  данной статьей, недопустимо.  

Возражения антимонопольного органа сводятся к тому, что  организатором торгов сделан правомерный вывод о несоответствии  представленных документов установленным к ним требованиям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя  антимонопольного органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу абзаца 7 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение  организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя  участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть  обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок  

рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры  торгов и порядка заключения договоров.  

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при  организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона  о защите конкуренции).  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

В соответствии с приведенными положениями антимонопольный орган  проверяет соблюдение организатором торгов, электронной площадкой,  конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством  Российской Федерации процедуры торгов, процедуры заключения договоров  по результатам торгов.  

 Как следует из материалов дела, Хабаровским УФАС России в рамках  дела № 8-01/382 в ходе рассмотрения жалобы ООО «ЧСБК» на действия  конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» по отказу в допуске к  участию в торгах, установлены следующие обстоятельства.  

28.11.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Чукотская  строительно-буровая компания» была подана заявка на участие в торгах по  лоту № 40 с ценовым предложением 4 500 000 руб.  

В составе заявки Обществом представлен протокол № 02/15 от  27.01.2015, согласно которому одобряется максимально возможная сумма  одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров) по итогам  проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых по  

Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и  иным видам закупок от имени Общества с ограниченной ответственностью  «Чукотская строительно-буровая компания», в размере 250 000 000 (двести  пятьдесят миллионов) рублей.  

Протоколом от 06.12.2016 № 1188-ОТПП/1/40 организатором торгов  принято решение об отказе в допуске к участию в торгах ввиду того, что  представленный протокол № 02/15 не содержит обязательных условий  (предмет сделки и цену), а также является просроченным.  

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы административного  дела № 8-01/382 пришел к выводу о правомерном отклонении организатором  торгов заявки ООО «ЧСБК» по указанным в протоколе от 06.12.2016  основаниям, со ссылкой на положения статей 33, 34, 46 Федерального закона   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 110  Закона о банкротстве. А также указал, что поскольку иных документов,  позволяющих осуществить оценку поданных документов на предмет наличия  либо отсутствия признаков крупной сделки, в составе заявки Обществом не  представлено, организатором торгов сделан правомерный вывод о  несоответствии представленных документов установленным к ним  требованиям.  

Суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа, а  доводы заявителя полагает обоснованными ввиду следующего.  

Порядок продажи имущества должника посредством публичного  предложения определен положениями статьи 139 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение  организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие  решение о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке,  установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение  об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, если: заявка  на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в  соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении  о проведении торгов; представленные заявителем документы не  соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов,  не подтверждено на дату составления протокола об определении участников  торгов.  

Перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в  торгах, установлен пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.  

 В соответствии с приведенной нормой к заявке на участие в торгах  (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны  прилагаться копии следующих документов: выписка из единого  государственного реестра юридических лиц (для юридического лица),  выписка из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы,  удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной  регистрации юридического лица или государственной регистрации  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в  соответствии с законодательством соответствующего государства (для  иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на  осуществление действий от имени заявителя. Такого требования как  приложение к заявке решения учредителей об одобрении сделки, ни  названные положения закона, ни извещение о проведении торгов по лоту №  40, не предусматривает.  

Основанием отказа в допуске ООО «ЧСБК» для участия в торгах на  указанном периоде явилось представление Овом по своей инициативе  протокола общего собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15, по мнению  организатора торгов, не соответствующего требованиям статьи 46 Закона №  14-ФЗ.  

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение  об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:  заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в  соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о  проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют  установленным к ним требованиям или недостоверны.  

Последовательность изложения, в частности пунктов 11 и 12 статьи 110  Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод о том, что названные  положения взаимосвязаны между собой, следовательно, проверке на  соответствие установленным к ним требованиям и их достоверности,  подлежат заявка и представленные документы, которые заявитель обязан  представить в силу требований, установленных Законом о банкротстве и  извещением о проведении торгов.  

Поскольку представленный Обществом «ЧСБК» по своей инициативе  протокол общего собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15, не включен в  перечень документов, подлежащих обязательному представлению в составе  заявки на участие в торгах, оснований для отказа в допуске общества  «ЧСБК» для участия в торгах по той причине, что протокол не содержит всех  необходимых реквизитов, не имелось.  

Кроме того, выводы антимонопольного органа о несоответствии  протокола № 02/15 пункту 6 части 2 статьи 33, статье 34 Закона № 14-ФЗ  также не обоснованы ввиду следующего.  

Оценив протокол от 27.01.2015 № 02/15 на предмет его несоответствия  требованиям, установленным статьей 46 Закона № 14-ФЗ, конкурсный  управляющий не учел, что на момент проведения торгов статья 46 Закона №  14-ФЗ действовала в редакции без учета внесенных в нее изменений  Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ, вступившим в законную силу  с 01.01.2017.  

Из протокола общего собрания учредителей общества «ЧСБК» от  27.01.2015 № 02/15 следует, что учредителями было принято единогласное  решение об одобрении максимально возможной суммы одной крупной  сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения  процедур закупок товаров, работ, услуг, в размере 250 000 000 руб.  

Положения пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (здесь и далее в  редакции, действовавший в момент проведения торгов) не предусматривали  срок действия решения о согласии на совершение или о последующем  одобрении сделки, следовательно, вывод конкурсного управляющего о том,  что решение учредителей общества было просрочено, является неверным.  

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ в решении об одобрении  крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами,  выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее  существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся  сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит  заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны,  выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения  крупной сделки.  

Таким образом, поскольку учредителями ООО «ЧСБК» было одобрено  совершение одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров)  только по результатам закупок товаров, работ и услуг, в размере 250 000 000  руб., на торгах, проводимых посредством публичного предложения,  предлагалось имущество с меньшим ценовым предложением по сравнению с  ценой сделки одобренной учредителями общества, оснований считать, что  решение учредителей не соответствует требованиям, установленным в  пункте 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, не имелось.  

Судом при рассмотрении дела также учтено, что в рамках дела № А80- 17/2013, определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 06.09.2017, по заявлению ООО «ЧСБК» в  рамках дела о признании ООО ПКП «Темп» было признано незаконным  решение организатора торгов о недопуске ООО «ЧСБК» к участию в торгах  

по продаже имущества ООО ПКП «Темп» по аналогичным основаниям по  иному лоту.  

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к  выводу, что оспариваемое решение незаконно.  

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования  подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС  России от 22.12.2016 по делу № 8-01/382 подлежит признанию  недействительным.  

Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по платежному поручению  от 21.03.2017 № 273 за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110  АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Хабаровского УФАС  России.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Чукотская  строительно-буровая компания» удовлетворить.  

Признать незаконным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.12.2016 по делу № 8- 01/382.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Чукотская строительно-буровая компания» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева