ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4762/2020

Дело № А41-83800/19

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Саб-Урбан»: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Мегаполис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Стройгарант»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 февраля 2020 года по делу №А41-83800/19, 

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее - ООО «Саб-Урбан», ответчик) о взыскании возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водному объекту) в сумме 7 337 072 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу № А41-83800/19 исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 105-106).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Саб-Урбан» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экологии и природопользования Московской области, ООО «Мегаполис» и ООО «Стройгарант», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Саб-Урбан» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО «Саб-Урбан», проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством экологии и природопользования Московской области в рамках дела об административном правонарушении № 201154/58/2018, возбужденного в отношении ответчика, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:164 оборудована точка сброса сточных вод, а именно, из трубы диаметром 500 мм по выраженному руслу водотока сточные воды сбрасываются в водный объект - реку Банька. На русле водотока наблюдаются следы и илистые отложения, характерные для канализационных неочищенных стоков. Вблизи точки сброса сточных вод на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:291 находятся очистные сооружения канализационных стоков (т. 1 л. д. 12-19).

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.12.2016 № 5009.01.01.018-Р-РСБХ-С-2016-03607/00, зарегистрированного Московско-Окским бассейновым управлением 22.12.2016, на вышеуказанной территории хозяйственную деятельность осуществлял водопользователь АО «СабУрбан» (т. 2 л. д. 127-133).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:291 является ЗАО «Саб-Урбан» (правопреемник ООО «СабУрбан»).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2018 № 116 сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Банька оказывает негативное воздействие на водный объект, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту за период с 03.07.2018 по 26.07.2018, произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, и составляет 7 337 072 руб. (т. 2 л. д. 40-72).

По данному факту ООО «Саб-Урбан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.13, 8.1, 7.6, 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Таким образом, ООО «Саб-Урбан» нарушило требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства.

Поскольку вред, причиненный водному объекту за период с 03.07.2018 по 26.07.2018, не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

- факт причинения вреда; 

- противоправность поведения виновного лица; 

- вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; 

- доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: 

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; 

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; 

- загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; 

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.12.2016 № 5009.01.01.018-Р-РСБХ-С-2016-03607/00, зарегистрированного Московско-Окским бассейновым управлением 22.12.2016, на вышеуказанной территории хозяйственную деятельность осуществлял водопользователь - ООО «СабУрбан» (т. 2 л. д. 127-133).

ООО «Саб-Урбан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.13, 8.1, 7.6, 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, факт нарушения ООО «Саб-Урбан» требований природоохранного законодательства в области правил охраны водных объектов является подтвержденным.

В соответствии с экспертным заключением о результатах лабораторных измерений им исследований от 17.08.2018 № 116 сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Банька оказывает негативное воздействие на водный объект, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту за период с 03.07.2018 по 26.07.2018, произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, и составляет 7 337 072 руб.

Произведенный истцом на основании приказа Минприроды России от 13.04.2009 №87 расчет ущерба судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб, причинённый противоправными действиями ответчика, является подтвержденным и подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 337 072 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу № А41-83800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева