﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19892/2018

г. Краснодар

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) – Рыдной Т.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие ответчика – товарищества собственников жилья «Прибрежное» (ИНН 2626037297, ОГРН 1072600001385), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Прибрежное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А63-19892/2018, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» (далее – товарищество) о взыскании 695 119 рублей 62 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и 56 322 рублей 10 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 695 119 рублей 62 копейки задолженности, 56 322 рубля 10 копеек неустойки, а также 18 029 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2019 постановление от 13.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд указал на необходимость проверки доводов предприятия о взыскании задолженности в заявленном размере с учетом подтверждающих наличие задолженности документов.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 решение от 04.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении неправомерно принял новые доказательства от предприятия, которые не были представлены в суд первой инстанции. Суд вышел за пределы заявленных требований, так как задолженность, взысканная с товарищества, относится к периоду с 2013 года по 2015 год при том, что истец заявил о взыскании задолженности с апреля 2017 года по апрель 2018 года. Заявитель также указывает, что предприятие необоснованно зачло платежи товарищества в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 предприятие (поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку холодной воды для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель – оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества; поставщик обязуется осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель – оплачивать отведенные сточные воды.

Оплата по договору производится исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В целях исполнения обязательств по договору предприятие поставило товариществу питьевую воду с февраля 2017 года по апрель 2018 года на сумму 810 798 рублей 77 копеек, которая ответчиком принята.

В связи с тем, что товарищество оплату произвело не в полном объеме, предприятие направило претензию с требованием оплатить долг.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539 – 544 Гражданского кодекса, статьями 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктами 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктами 13, 14, 31, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении в целях подтверждения наличии задолженности в предъявленном предприятием размере истец в суд апелляционной инстанции с учетом представленных ранее актов оказания услуг с 01.02.2017 по 30.04.2018 дополнительно представил акты об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод товариществу с момента заключения договора до 31.01.2017, выставленные на оплату счета и счета-фактуры за тот же период, сведения о корректировке долга.

Предприятие представило контрольные карточки для записи показаний счетчика контролерами № 1422 с июля 2016 года (с учетом установки и принятия прибора учета 28.06.2013) по февраль 2019 года, в которых отражены показания прибора учета по каждому месяцу и фактический расход водоснабжения.

Истец представил свод оплат за потребление воды и прием сточных вод с января 2016 года по март 2017 года включительно по каждому месяцу в отношении жилых домов, находящихся в управлении товариществ, управляющих компаний, в том числе в отношении ответчика, расчет долга с момента заключения договора в декабре 2013 года по октябрь 2018 года по каждому месяцу поставки воды и приема сточных вод, выставленные счета на оплату, суммы оплаты, в том числе по данным ЕРКЦ, и за какой период отнесена поступившая оплата предприятием.

Так, из представленного расчета усматривается, что долг на 21.02.2017 составляет  723 935 рублей 50 копеек, на 01.04.2017 – 720 785 рублей 20 копеек, а на 30.04.2017 с учетом предоставления в апреле услуг – 752 690 рублей 66 копеек, при этом поступающие в марте – апреле 2017 года платежи засчитывались предприятием в счет погашения долга за 2015 и 2016 годы.

На 30.03.2018 долг составил 898 376 рублей 01 копейку, поступившая в апреле оплата отнесена на погашение долга за ноябрь – декабрь 2016 года, на 30.04.2018 долг составил 921 950 рублей 34 копейки.

Указанный расчет как по объему поставленной воды, так и по оплате товариществом в установленном порядке не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, предприятием представлен расчет по начислениям и полученным платежам с декабря 2013 года по март 2017 года, из которого усматривается, что фактически долг образовался с декабря 2015 года по март 2017 года включительно в размере 728 895 рублей 45 копеек, поскольку из расчета долга с момента заключения договора по октябрь 2018 года видно, что поступившие 31.03.2017 и 30.04.2017 платежи пошли на погашение долга за декабрь 2015 года.

Таким образом, если из наличия долга на 30.04.2017 в размере 752 690 рублей 66 копеек исключить оплату долга за декабрь 2015 года в сумме 23 555 рублей 29 копеек, долг на 30.04.2017 составит 729 135 рублей 37 копеек, начиная с 01.01.2016, то есть с разницей в сумме 239 рублей 92 копейки.

Как следует из представленного отчета ЕРКЦ г. Ессентуки по начислениям и долгам с апреля 2017 года по апрель 2018 года поступили денежные средства в размере 459 024 рублей 03 копеек с указанием поступлений по месяцам, суммы которых соответствуют суммам в расчете предприятия.

Вместе с тем из указанного отчета ЕРКЦ не усматривается, за какие месяцы вносились платежи.

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов с 01.04.2017 по 01.04.2018, подписанного сторонами с проставлением печатей предприятия и товарищества, следует, что задолженность товарищества, по утверждению ответчика, составляет 177 590 рублей 81 копейку, согласно позиции предприятия – 906 486 рублей 26 копеек.

Из представленного акта сверки видно, что товариществом указаны только начисления с 28.04.2017 по 28.03.2018 и оплата с 30.04.2017 по 30.03.2018, которые соответствуют данным предприятия.

Однако в указанном акте товариществом не указан долг на 28.04.2017 в сумме 728 895 рублей 45 копеек, а сумма 177 590 рублей 81 копейка указана как долг по расчетам с 28.04.2017 по 30.03.2018. Таким образом, сумма долга, признаваемая товариществом, и сумма долга на 28.04.2017 по данным предприятия составляют в общей сумме 906 486 рублей 26 копеек, что отражено в акте сверки.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие долга на 01.04.2017 в связи с оплатой поставленной воды и приему сточных вод.

Не представлены товариществом доказательства, в том числе первичные документы, подтверждающие оплату долга с указанием назначения платежа как за период до 01.04.2017, так и в последующие периоды.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом документов, подтверждающих наличие долга, суд апелляционной инстанции признал его верным, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Проверив представленный предприятием расчет неустойки, суды признали его неверным и с учетом произведенного перерасчета признали обоснованными требования истца в размере 56 322 рублей 10 копеек с 19.03.2017 по 25.09.2018.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами представленных доказательств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А63-19892/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк