Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131533/18-134-796

г. Москва

24 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.1998)

к ответчику АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН7703702341)

о взыскании неустойки в размере  243 062 181, 94 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение № 4389 от 31.08.2017, доверенность № 388 от 05.10.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №Д-955 от 21.12.2017); 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее также – ответчик) о взыскании 243 062 181, 94 руб. неустойки по государственному контракту № ДС-З-57/15-12 от 13.05.2015.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное выполнение ответчиком принятых обязательств по контракту по выполнению работ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск, указав на то, что оснований для взыскания неустойки в заявленном размере у истца не имеется в связи надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, поскольку срок выполнения работ еще не наступил. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт № ДС-З-57/15-12 от 13.05.2015 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Три общежития на 437 человек в г. Североморске, Мурманской области» (шифр объекта - 3-57/15-1.2).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам, для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода объекта в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Цена Контракта - 190 421 280 руб. (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с разделом 5 Контракта, Генподрядчик должен завершить выполнение обязательств по Контракту в следующие сроки:

- инженерные изыскания, обследования, обмеры, градостроительнаядокументация - 15 июня 2015 г.;    

- разработка Проектной документации - 15 июля 2015 г.;

- выполнение работ по демонтажу - 30 сентября 2015 г.;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ - 15 августа 2015 г.;

- разработка Рабочей документации - 1 сентября 2015 г.;

- выполнение строительно-монтажных работ - 1 декабря 2015 г.;

- завершение всех обязательств по Контракту - 10 декабря 2015 г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки установленные Контрактом Генподрядчик указанные обязательства не выполнены и Государственному заказчику не сданы. 

Минобороны  России  в  адрес  Генподрядчика  были  направлены претензии от 30.03.2018 № 212/6/1454, № 212/6/1453, № 212/6/1452, № 212/6/1451, № 212/6/1664 с требованием оплатить неустойку. Данные претензии были оставлены Генподрядчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение следующих этапов работ:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «инженерные изыскания, обследования и обмеры, разработка градостроительной документации» (с 18.06.2015 по 16.10.2017);

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка проектной документации» (период с 15.07.2015 по 16.10.2017);

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «получение положительного заключения государственной экспертизы» (период с 15.08.2015 по 16.10.2017);

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» (период с 01.09.2015 по 16.10.2017);

за нарушение срока выполнения работ по этапу «строительно-монтажные работы» (период с 01.12.2015 по 16.10.2017).

Между тем, при наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017); постановлении Арбитражного суда С Московского округа от 28.07.2016 по делу № А40-42262/15..

Согласно Градостроительному кодексу РФ (далее по тексту - ГкР РФ) и п. 1.1.15 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016№ 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя:

ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;

правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах;

схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям;

материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий;

координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы;

копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;

материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;

- материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;

- иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

Из изложенного следует, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

В силу п. 7.1.10, 7.1.13 Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Ответчик пояснил, что Заказчиком длительное время не решался вопрос об определении участка под строительство.

Ответчик для уточнения сведений об участке со своей стороны также обращался к Заказчику (исх. № 12047 от 09.07.2015, № 13260 от 31.07.2015).

Заказчиком рассматривались три варианта расположения земельного участка (исх. 17/1032 от 09.07.2015).

При этом, только 15.10.2015 Заказчик определил земельный участок под строительство с кадастровым номером 51:06:0030109:9 (исх. заказчика от 14.10.2015 № 17/1542, поступил в адрес ответчика 15.10.2015).

Доводы истца относительно того, что длительный срок согласования земельного участка вызван действиями ответчика несостоятелен, поскольку как сам указывает истец в конечном итоге как раз и был согласован земельный участок с кадастровым номером 51:06:030109:9, который изначально указывал ответчик, однако, в результате длительного согласования указанного участка пользователем (Командованием Северного Флота), который изначально отказался от расположения объекта на указанном участке, а впоследствии его же и согласовал, Заказчик определил земельный участок под строительство только 15.10.2015.

В соответствии с условиями Госконтракта этап «инженерные изыскания, обследования и обмеры, разработка градостроительной документации» должен был быть выполнен за 34 дня (с 13.05.2018 - дата заключения Госконтракта по 15.06.2016 -последний день срока выполнения указанного этапа).

С учетом вынужденной задержки в начале выполнения работ, в результате встречного неисполнения своих обязательств со стороны заказчика, предоставления сведений о земельном участке 15.10.2015, последний день срока выполнения инженерных изысканий является 17.11.2015.

Таким образом, учитывая что инженерные изыскания были выполнены и представлены в адрес Заказчика 11.11.2015, градостроительная документация 26.10.2015, основания для начисления неустойки отсутствует.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 48 ч. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, технического заказчика или договора, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Задание на проектирование выдано Заказчиком только 26.04.2016.

В соответствии с пп. 4 п. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации входят объемно-планировочные решения.

Объемно планировочные решение Заказчиком в адрес Ответчика представлены только 16.11.2017.

Для ввода объекта в эксплуатацию необходимо произвести технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (п. 11 п. 3.1. раздела 23 Госкантракта).

Договор технологического присоединения на технологическое присоединение Заказчиком не заключен.

Ответчик для разрешения указанной проблемы обращался к Заказчику (исх. № исх-106/СФ), а также сообщал о невозможности выполнение проектных работ в полном  объеме и отсутствие возможности в связи с этим положительного заключения госэкспертизы и как следствие выполнение работ по строительству.

06.03.2017 и 30.08.2017 Заместителем министра обороны Российской Федерации принято решение об исключении из государственного контракта обязательства Ответчика по выполнению технологического присоединения.

Письмом от 06.03.2017 истец направил указанное решение о необходимости исключения обязательств по госконтракту в адрес ответчика.

Письмами № 4895 от 12.04.2016, № 6237 от 13.04.2017 ответчик обращался к Заказчику с просьбой оказания помощи в разрешения сложившейся ситуации относительно отсутствия технологического присоединения.

До настоящего момента указанный вопрос не разрешен.

Довод истца о том, что отсутствие технологического присоединения не препятствовало ответчику разработать проектную документацию и в дальнейшем выполнить строительно-монтажные работы является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации входят технические условия.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП «УЗКС МО РФ»).

Так, ГрК РФ предусматривает разработку проектной документации и документов (материалов), входящих в ее состав, отдельно определяя правовой статус технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также результатов инженерных изысканий, без выполнения которых подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются.

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» далее по тексту - Правила).

Согласно указанным Правилам если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий (п. 6 Правил).

На основании п. 8 Правил запрос заинтересованного лица должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил, технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней. В случае отказа в предоставлении техусловий соответствующая организация обязана предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий.

Указанные выше требования не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), аналогичная норма содержится в ч. 10.1. ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, технические условия на электроснабжение являются неотъемлемой частью договора на технологические присоединение (подключение), получение данных условий без заключения соответствующего договора невозможно.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон №35-Ф3) закреплен такой вид договора как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) к электрической сети).

Процедура технологического присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее -Правила технологического присоединения).

В п. 7 Правил технологического присоединения устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительнойвласти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона №35-Ф3, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, и др. мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение электроэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством.

В силу вышеуказанных норм права и п. 1 правил, заключение договора технологического присоединения возможно лишь с потребителем, т.е. лицом, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства или земельный участок, на котором располагаются данные устройства.

Вышеизложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о невозможности получения технических условий самим ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 № А40-16710/2015, постановлении 9 ААС по делу № А40-119691/17 от 12.07.2018.

Ссылка истца на обязанность ответчика самостоятельно собирать исходные данные противоречит условиям контракта и существу обязательства.

Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В пункте 8.2.3 Контракта оговаривается о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Условиями контракта не могут быть изменены императивные нормы ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ об обязанности Заказчика предоставлять исходные данные, необходимые для выполнения работ.

При этом, в отсутствие указанных документов подготовка проектной документации в объеме необходимом для получения положительного заключения государственной комиссии невозможно.

Учитывая невозможность разработки проектной документации в объеме позволяющим получить положительное заключение Госэкспертизы в ходе выполнения Госконтракта на протяжении всего периода, с 2015 года, основания для взыскания неустойки отсутствует.

Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в результате невозможности выполнения обязательств по контракту в первоначально установленные сроки между сторонами 29.12.2017 заключено дополнительное соглашение № 7 которым срок выполнения обязательств продлен до 31.12.2020.

Пунктом 1.1. указанного дополнительного соглашения сторонами подтверждено что обязательства как со стороны ответчика, так и со стороны истца не исполнены, что также подтверждает невозможность выполнения обязательств по Госконтракту в первоначально установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно того, что дополнительное соглашение не изменяет и не может изменять договорные сроки выполнения работ являются несостоятельными.

Вопреки доводам истца п.1. дополнительного соглашения изменены именно сроки выполнения обязательств по госконтракту, поскольку в п. 1.2. указанного дополнительного соглашения буквально согласовано сторонами:

«Обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами не позднее 31.12.2020.»

Истец считает, что в редакции допсоглашения к Контракту внесены изменения в п. 19.1. Контракта, устанавливающий срок действия Контракта, а не срок выполнения работ.

Вышеуказанный вывод истца не соответствует положениям дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2017, а также волеизъявлению сторон, которая не противоречила действующему законодательству на момент заключения дополнительного соглашения № 7 к Контракту.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения № 7 следует, что обязательства по Контракту сторонами в полном объеме не исполнены. Обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, (п. 1.2. дополнительного соглашения)

Из буквального значения содержания дополнительного соглашения № 7 следует, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств, а не срок действия Контракта.

Довод о том, что в настоящем споре, изменение сроков выполнения работ запрещено нормами ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (далее - "ГК РФ").

Рассматриваемый Государственный контракт не заключался открытого аукциона. Государственный контракт заключен в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 93 44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 № 2270-р.

Учитывая вышеизложенное, заключение дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2017 не противоречит основополагающим принципам, положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок.

Кроме того, указанное соглашение является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Кроме того, начисление неустойки за нарушение срока этапа «Получение положительного заключения государственной экспертизы» противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса РФ.

Условиями Контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта «Права и обязанности Генподрядчика»), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП «УЗКС МО РФ»), в свою очередь на ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Таким образом, указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 9ААС от 16.01.2018 по делу №А40-19007/2017.

Вопреки доводам истца, обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика, а не на ответчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ).

Кроме того, согласно условиям п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, он не может нести ответственность за изложенные обстоятельства.

Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика, следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А40-245432/17 и по делу № А40-4977/18.

Таким образом, истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступил.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сдвиг сроков выполнения работ по Контракту произошел не по вине исполнителя. Соответственно, согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова