А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-2091/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2032 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2222040103) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Марал», с Белое (ИНН  

2232011373, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки продукции для  

сельскохозяйственной техники № ЗЧ № 299 от 15.06.2022 в размере 2 125 200 руб.,  

107 701 руб. 05 коп. процентов за период с 13.07.2022 по 23.03.2023, судебных расходов за  

оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.10.2022, паспорт, диплом, от ответчика – не явился.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Марал», с. Белое (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции для  сельскохозяйственной техники № ЗЧ № 299 от 15.06.2022 в размере 2 125 200 руб.,  107 701 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с  13.07.2022 по 23.03.2023, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 40  000 руб.  

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате  товаров, указанных в универсальных передаточных документах, что привело к  образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 65699880041394). На основании  статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика.  

 При отсутствии возражений от ответчика, с согласия истца, в соответствии с  частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для  уточнения истцом требования о применении ответственности.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на разовых сделках  по поставке товаров, оформленных в виде универсальных передаточных документов.  

Договор поставки, представленный истцом, от 15.06.2022 ЗЧ № 299, со стороны  ответчика не подписан.  

Из представленных универсально-передаточных документов, доверенностей на  получение товара, следует, что в период с 06.07.2022 по 26.09.2022 в адрес ответчика был  поставлен товар на общую сумму 2 125 200 руб.  

Ответчик оплату за поставленный товар в установленный законом срок не  произвел.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил  в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара  явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае,  когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания  об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка  (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной  разнарядке.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная,  акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден 

универсальными передаточными документами № 4554 от 06.07.2022, № 4638 от 11.07.2022,   № 4934 от 21.07.2022, № 4987 от 26.07.2022, № 6080 от 26.09.2022, подписанными стороны  ответчика лицами, действующими на основании выданных доверенностей, с  проставлением печати организации ответчика.  

Ответчик возражений по сумме долга, доказательств, опровергающих фактическую  поставку товара, а также доказательств оплаты задолженности, в порядке статьи 65 АПК  РФ суду не представил.  

Из положений статей 8, 9, 41 АПК РФ следует, что судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности, а  кроме того, лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной  реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного  процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что  лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать  против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 №  4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально- 

правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а  принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в  том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием  сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего  конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2, статья 17  часть 1, статья 18 Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №  5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений  против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих  требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть  потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в  собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в  нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных  прав.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые  ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со  ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

В нарушение указанных требований ответчик возражений по существу заявленного  спора не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за  поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 107 701 руб. 05 коп. за период с 13.07.2022 по 23.03.2023.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.  

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, суд приходит к следующему.  

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки,  понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.  

 Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной стоимости  предъявлены за оказание юридических услуг за ведение настоящего дела о взыскании  задолженности.  

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и несения расходов в  заявленной сумме заявителем (истцом) представлены договор об оказании юридических  услуг от 19.12.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и  

ООО «Мустанг» (заказчик), расходный кассовый ордер от 13.02.2023 № 40 выданный  ООО «Мустанг» на получение ФИО2 40000 руб. за оказанные услуги по  договору об оказании юридических услуг от 19.12.2022.  

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования  материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг  представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 40000 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А4091883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом,  подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным  законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение  которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов;  пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных  расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен;  возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за  качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета  условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным  актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным;  распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую  своими процессуальными правами.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, учитывая недопустимость произвольного уменьшения  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд приходит к  выводу о наличии на стороне истца обязанности по возмещению расходов, понесенных  ответчиком в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по  данному делу.  

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной представителем  работы, степень сложности дела, исход дела, времени, необходимого для изучения  документов и составления иска, в связи с чем приходит к выводу о разумности расходов в  заявленном размере.  

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью  правовых услуг в городе Барнауле.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине и госпошлина в недостающей  части подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Марал», с Белое в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул  2 125 200 руб. задолженности, 107 701 руб. 05 коп. процентов, всего 2 232 901 руб. 05  коп., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Марал», с Белое в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34 165 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда