ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38793/2022

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23886/2022)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-38793/2022 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Даксер - таможенный брокер"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даксер - таможенный брокер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Балтийской  таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 30.03.2022 №№ 10216000-680/2021, 10216000-681/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.07.2022 в виде резолютивной части заявленные требования Общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Балтийской таможни от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10216000-680/2022, № 10216000-681/2022. Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 104, статей 106, 405 ТК ЕАЭС, положения по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

По мнению подателя жалобы, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения; заявитель знал, что ООО “Зульцер Хемтек” использует зарегистрированный товарный знак ZUIZER при импорте товаров, так как указало его в графе 31 ДТ №10216170/140420/0099571 и ДТ №10216170/190420/0103506.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 Обществом в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товар (далее - ДТ) № 10216170/140420/0099571 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/140420/0099571: отправитель товара: «Sulzer India Private Limited», Индия;  получатель товаров,  декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ЗУЛЬЦЕР ХЕМТЕХ»; сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Даксер - таможенный брокер»».

Товар № 1 «комплекты внутренних устройств для ректификационных колонн: в колонне протекает процесс дистилляции и ректификации, колонна это аппарат, предназначенный для осуществления процесса ректификации, представляет собой вертикальный цилиндрический аппарат различного диаметра, снабженный контактными устройствами применение: нефтехимическая промышленность для удобства транспортировки и установки, каждый комплект поставляется в разобранном виде в комплекте с крепежом и монтажными элементами, Производитель SULZER INDIA PRIVATE LIMITED Тов.знак SULZER», код 8419908509 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения и отправления Индия (далее - проверяемый товар), таможенная стоимость 20161534,65 рублей.

15.04.2020 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

19.04.2020 Обществом в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товар (далее - ДТ) № 10216170/190420/0103506 с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/190420/0103506: отправитель товара: «Sulzer India Private Limited», Индия;  получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ЗУЛЬЦЕР ХЕМТЕХ»; сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Даксер - таможенный брокер».

Товар № 1 «комплекты внутренних устройств для ректификационных колонн: в колонне протекает процесс дистиляции и ректификации, колонна это аппарат, предназначенный для осуществления процесса ректификации, представляет собой вертикальный цилиндрический аппарат различного диаметра, снабженный контактными устройствами применение: нефтехимическая промышленность для удобства транспортировки и установки, каждый комплект поставляется в разобранном виде в комплекте с крепежом и монтажными элементами, Производитель SULZER INDIA PRIVATE LIMITED, Товарный знак «SULZER», код 8419908509 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения и отправления Индия (далее - проверяемый товар), таможенная стоимость 39491720,18 рублей.

19.04.2020 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

19.07.2021 Калужской таможней, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров составлен акт 19.07.2021 №10106000/210/190721/А000026.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «ЗУЛЬЦЕР ХЕМТЕК» заключен лицензионный договор по свидетельству РФ №15656 от 15.01.2009 с компанией «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» (Швейцария). 

В свидетельстве № 15656 на товарный знак «SULZER» перечислены классы МКТУ и перечень товаров, на которые распространяется действие данного свидетельства, а именно: классы 06, 07, 11, 12 - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы, особенно паровые; котельные установки; дистилляционные v становки и т.д.

Перечень наименований товаров, приведенный в свидетельстве, является открытым и ограничен только классами МКТУ.

В соответствии с разделом 11 Лицензионного договора Лицензиат (Общество) обязан выплачивать Лицензиару ежегодные роялти в процентах от сделок с третьими лицами («консолидированный оборот»).

С 01.01.2012 ставка ежегодного роялти - 1.5% от консолидированного оборота за год, предшествующий начислению роялти (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 № 1 к Лицензионному договору). Размер роялти увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость, если таковой подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе таможенной проверки установлено, что ООО «ЗУЛЬЦЕР ХЕМТЕХ» в рамках Лицензионного договора переводило денежные средства в адрес Sulzer AG (в 2018 г. - 1,5% от продаж третьим лицам в 2017 г., в 2019 г. - 1,48% от продаж третьим лицам в 2018 г., в 2020 г. - 1,98% от продаж третьим лицам в 2019 г).

Таким образом, подлежащие уплате ООО «ЗУЛЬЦЕР ХЕМТЕК»  правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения товаром под товарным знаком «SULZER» подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ (в том числе в ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506), определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1» в графе 43 «Код МОС» рассматриваемых ДТ, а также представленными декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-1).

Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506), не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».

Таким образом, установлено, что заявление таможенным представителем в ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 01.03.2022 протоколов об административных правонарушениях №№  10106000-282/2022 и  10106000-281/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениям от 30.03.2022 №№ 10216000-680/2022, 10216000-681/2022 Общество признано виновным в совершении аднистративного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа, а именно в размере 47 150,49 руб. и 76 789,14 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Балтийской таможни и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется заявление таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  а именно: в структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами, что соответствует положениям по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - РФ) от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам, и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Согласно требованиям статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

ООО "Даксер - таможенный брокер" включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в реестр от 03.05.2018 №0332/02.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, в рассматриваемом случае, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе таможенной проверки установлено, что проверяемый товар, задекларированный по ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506, относится к 11 классу МКТУ, в графе 31 указанной ДТ заявлен товарный знак «SULZER».

Поставщиком проверяемого товара является SULZER INDIA PRIVATE LTD  в соответствии с контрактами на поставку от 17.04.2015 № Р-32/15/280 и от 20.05.2019 №Р-77/19/583.

Каких-либо положений, касающихся уплаты лицензионных и иных подобных платежей за использования товарного знака SULZER, данные контракты на поставку не содержат.

Вместе с тем в ходе таможенной проверки установлено, что Единственным участником (учредителем) ООО «Зульцер Хемтех» является компания Sulzer AG, одновременно являющаяся лицензиаром в рамках вышеуказанного лицензионного договора.

Согласно выписке из ежегодного отчета Sulzer AG за 2020 г., представленной Обществом письмом от 24.05.2021 № 21/392, поставщик (производитель) проверяемого товара SULZER INDIA PRIVATE LTD  является дочерней организацией компании Sulzer AG.

Таким образом, компания Sulzer AG является материнской компанией по отношению к Обществу, а также к продавцу проверяемых товаров SULZER INDIA PRIVATE LTD  со 100% правом собственности и голоса у дочерних компаний.

Лицензионные платежи являются условием продажи проверяемых товаров, так как материнская компания, контролируя как ООО «Зульцер Хемтех», так и производителей (продавцов) проверяемых товаров, может устанавливать условия продажи таких товаров производителями/продавцами ООО «Зульцер Хемтех».

Тот факт, что между SULZER INDIA PRIVATE LTD  и ООО «Зульцер Хемтех» в договоре поставки отсутствуют положения об уплате лицензионных платежей за использование товарного знака «SULZER», не отменяет обязанность ООО «Зульцер Хемтех» производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями материнской компании «Sulzer AG».

В ходе таможенной проверки ООО «Зульцер Хемтех» представило документы, подтверждающие использование проверяемых товаров в возмездной сделке в качестве товара для перепродажи, реализованного в адрес ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и в адрес ООО «Велесстрой» (письмо ООО «Зульцер Хемтех» от 24.05.2021 № 21/392, договор на реализацию от 16.01.2015 № 333/19/1793 и договор на реализацию от 05.03.2019 №9053709, счет - фактуры от 15.05.2020 № 101, от 19.05.2020 № 102, от 24.04.202 №111, от 25.04.202 №112, от 26.04.2020 №113, товарные накладные от 24.04.2020 №75, от 25.04.2020 №76, от 26.04.2020 №77,  платежные поручения от  07.04.2020 № 42624, от 30.06.2020 № 77776, от 30.04.2019 №43240, от 17.05.2019 №6137, от 19.02.2020 №9233, от 16.09.2020 №8191, от 07.10.2020 №4967, счет бухгалтерского учета 41).

Таким образом, данная сделка, являясь возмездной сделкой, при которой используется товарный знак SULZER в отношении товара класса 11 МКТУ, включена в консолидированный оборот 2020 г. (сделки с третьими лицами) и с цены данной сделки Обществом уплачен лицензионный платеж (1,5%) в рамках Лицензионного договора в 2021 г., увеличенный на сумму НДС (в соответствии с порядком расчета роялти согласно разделу 11 Лицензионного договора).

Таким образом, лицензионные платежи относятся к проверяемому товару (с учетом его отнесения к 11 классу МКТУ), их уплата является условием продажи ввозимых товаров (с учетом использования товарного знака «SULZER» для товара 11 класса МКТУ в возмездной сделке с третьим лицом и невозможности его приобретения без уплаты лицензионного платежа) и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар (проверяемый товар).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Даксер - таможенный брокер" каких – либо документов, подтверждающих факт запроса/требования у ООО «Зульцер Химтех» документов на право использования товарного знака «SULZER» и лицензионных платежей за него не представило.

Согласно пункту 2.1.3 договора об оказании услуг от 17.05.2011 № 0332/00-11-22/1 таможенный представитель имеет право требовать от декларанта всех необходимых для таможенного оформления документов, а также полных достоверных сведений о товарах и транспортных средствах, используемых для перемещения данных товаров, необходимых для таможенных целей согласно действующему законодательству РФ

ООО "Даксер - таможенный брокер"  знало, что ООО «Зульцер Химтех» использует зарегистрированный товарный знак SULZER при импорте товаров, так как указало его в графе 31 ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506.

Факт отсутствия у ООО "Даксер - таможенный брокер" информации о наличии  лицензионного  договора о  предоставлении  права  на  использование товарного знака «SULZER» по свидетельству РФ № 15656 от 15.01.2009 б/н и платежах в рамках данного договора, не лишает таможенного представителя права требовать любые лицензионные соглашения, имеющие отношения к товарному знаку «SULZER».

Таким образом, не включение Обществом в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №№ 10216170/140420/0099571, 10216170/190420/0103506, лицензионных платеже за использование товарного знака «SULZER» в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта ООО «Зульцер Химтех»  документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «SULZER») и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание в виде штрафа по обжалуемым постановлениям в размере 47 150, 49 руб. и 76 789, 14 руб. соответственно назначено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия сведений о повторном совершении Обществом однородных административных правонарушений. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 30.03.2022 №№ 10216000-680/2021, 10216000-681/2021  не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 01.07.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июля 2022 года  по делу №  А56-38793/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Даксер - таможенный брокер" отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало