23/2023-58699(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-299/2021  

 20 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТрэкСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Новгородской области от 13.05.2022 по делу № А44-299/2021 по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Минерал-Неруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, ВН.Тер. 

<

...>, литера Д, пом. 113)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 173526, 

<

...>, 10-12),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий ООО «ТрэкСервис» ФИО1 (почтовый  адрес: 173025, г. Великий Новгород, а/я 208),  

о взыскании 1 600 882,18 руб., при участии в заседании: от истца: представители не явились, ответчика: представители не явились, от третьего лица: представители не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минерал-Неруд» (далее - истец,  ООО «Минерал-Неруд») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее -  ответчик, ООО «ТрэкСервис») о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:  

- 48 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда   № 17/02/2020-СУБ от 17.04.2020;  

- 2 000,00 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 24.12.2020 по  25.01.2021.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования до 1 600 882,18 руб., в том числе:  

- 1 580 025,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору  субподряда № 17/02/2020-СУБ от 17.04.2020 с учетом гарантийного удержания 5% от  стоимости выполненных работ,  

- 20 856,34 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с  12.01.2021 по 24.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с  25.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,03% от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области т 13.05.2022 с ООО  «ТрэкСервис» в пользу ООО «Минерал-Неруд» взыскано 1 594 246,07 руб., в том числе: 1  580 025,84 руб. задолженности и 14 220,23 руб. неустойки, рассчитанной за период с  13.01.2021 по 24.02.2021, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 1 580  025,84 руб., в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день  просрочки оплаты задолженности, начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты  долга, и 1 879,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Кроме того, суд взыскал с ООО «ТрэкСервис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 27 009,00 руб.  

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист  серии ФС № 037101646.  

13.09.2023 ООО «ТрэкСервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по  новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2022  по делу № А44-299/2021.  

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ООО «ТрэкСервис»  указал, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2023 по  делу № А44-5816/2020 договор подряда, на основании которого было принято решение,  признан недействительной сделкой.  

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, разрешение  заявленного ответчиком ходатайства ООО «Минерал-Неруд» оставило на усмотрение  суда.  

На основании положений статьи 156, 316 АПК РФ суд счел возможным  рассмотреть заявление ООО «ТрэкСервис» в отсутствие участников спора.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление  ООО «ТрэкСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Новгородской области от 13.05.2022 по делу № А44-299/2021 подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства,  

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной  сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного  акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой  принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное  основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или  ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной  сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая  сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание  такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской  области от 17.06.2021 по делу № А44-299/2021, которое просит пересмотреть заявитель,  удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  выполненных работ по договору субподряда № 17/02/2020-СУБ от 17.04.2020 и неустойки.  

Основанием для принятия данного решения послужили представленные в  материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами и отсутствие  возражений со стороны ответчика.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2023 по делу   № А44-5816/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, договор субподряда № 17/02/2020-СУБ  от 17.04.2020 признан недействительной сделкой на основании статей 10 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

При рассмотрении дела № А44-5816/2020 суд пришел к выводу, о том, что спорная  сделка является мнимой ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность  правоотношений.  

В частности суд указал на то, что ООО «Минерал-Неруд» не представило  допустимых и относимых доказательств наличия производственных, материальных и  трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, которые были предметом  договора подряда. ПАО «Акрон», на территории которого должны были выполняться  спорные работы, также сообщило, что не производило выдачу пропусков работникам  ООО «Минерал-Неруд» для выполнения работ на его площадке в спорный период.  

В качестве применения последствий недействительности сделки суд взыскал с  ООО «Минерал-Неруд» в конкурсную массу ООО «ТрэкСервис» 11 996 150,02 руб.  

Таким образом, учитывая, что сделка, на основании которой принято решение  Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2021 по делу № А44-299/2021,  признана судом недействительной, считает, что заявление конкурсного управляющего  ООО «ТрэкСервис» о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам указанного  решения подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» о пересмотре  по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от  17.06.2021 по делу № А44-299/2021 удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2021 по  делу № А44-299/2021.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.В. Давыдова