ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50438/2024-ГК

Дело № А40-19905/24

г.Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева. В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новое  

Капитальное Строительство» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-19905/24 по иску ООО «Сибирская Девелоперская Компания» к ООО «Новое Капитальное Строительство» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская Девелоперская Компания» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к ООО «Новое Капитальное Строительство» о взыскании  задолженности по договору займа от 14.08.2023 № 1 в размере 5 000 000 руб., процентов в  размере 318 885 руб. 39 коп., процентов с увеличением процентов на ставку Банка России  5,5% в размере 124 275 руб. 50 коп., неустойки в размере 825 000 руб., а также процентов,  установленных ключевой ставкой Банкой России, действовавшей, увеличенной на 5,5  процентных пункта с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по  возврату заемных средств, задолженности по договору займа от 15.08.2023 № 2 в размере  3 000 000 руб., процентов в размере 190 344 руб. 94 коп., процентов с увеличением  процентов на ставку Банка России 5,5% в размере 74 113 руб. 20 коп., неустойки в  размере 492 000 руб., а также проценты, установленные ключевой ставкой Банкой  России, действовавшей, увеличенной на 5,5 процентных пункта с 27.01.2024 по день  фактического исполнения обязательств по возврату заемных средств.  

Решением суда от 21.06.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением  ответчиком обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование займами  по договорам от 14.08.2023 № 1, от 15.08.2023 № 2.  

За нарушение обязательств истцом начислены неустойки на основании пунктов 2.6,  2.7 договоров в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса,  со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления  ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении сумм неустоек, так как ответчик не  доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил  доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.  

Установленные договорами размеры неустоек соразмерны последствиям нарушенных  обязательств.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-19905/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи: М.Е. Верстова  

В.Р. Валиев