АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8877/2022

г. Салехард

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.04.2022 №089/06/33-290/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» - ФИО1  по доверенности от 15.10.2021 года (выдана сроком на три года),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 года, ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 года (диплом АВС 0293423),

от третьих лиц: 

- МБУДО «Станция технического творчества г. Губкинский» - представитель не явился;

- Администрации г. Губкинский – представитель не явился.

МБОУ «СОШ№1» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 2 дом 31) – представитель не явился;

МБОУ «СОШ № 2» (адрес: 629841, ЯНАО, г.о. город Губкинский, г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Тихая, д. 1) – представитель не явился;

МБОУ «ООШ № 3» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 67 (Здание МАОУ «СОШ №4»)) – представитель не явился;

МБОУ «ООШ № 6» (адрес: 629830, ЯНАО г.Губкинский мкр. 4 дом 23 (Здание МБОУ «Лицей»), г. Губкинский мкр. 5, дом 22) – представитель не явился;

МБОУ «СОШ № 7» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, дом 32) – представитель не явился;

МБОУ «СКОШ» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11, дом 138) – представитель не явился;

МБОУ «Лицей» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 4, дом 23) – представитель не явился;

МБОУ «Школа им. Ярослава Василенко» (адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился;

МБОУ «СОШ № 9» (адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...> (Здание МБОУ «Школа им. Ярослава Василенко»), 629840, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился;

МБДОУ «Солнышко» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 3, дом 10) – представитель не явился;

МБДОУ «Солнышко», здание «Радуга» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 1, дом 23) – представитель не явился;

МБДОУ «Светлячок» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 5, дом 24) – представитель не явился;

МБДОУ «Брусничка» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 13 дом 71) – представитель не явился;

МБДОУ «Умка» МО г. Губкинский (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 54) – представитель не явился;

МБДОУ «Непоседы» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 6, дом 2) – представитель не явился;

МБДОУ «Звездочка» (адрес:629840, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился;

МБДОУ «Колокольчик» (адрес: 629840, ЯНАО, г.о. город Губкинский, 

<

...>) – представитель не явился;

МБУ ДО «ГШХИ» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 67 (Здание МАОУ «СОШ №4») – представитель не явился;

МБУДО «ДШИ№2» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 6 дом 1) – представитель не явился;

МБУ ДО «ДДТ» (адрес: 629840, ЯНАО, г.о. город Губкинский, 

<

...>) – представитель не явился,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.04.2022 №089/06/33-290/2022.

Определением суда от 12.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- МБУДО «Станция технического творчества г. Губкинский»;

- Администрация г. Губкинский.

Определением по делу от 09.09.2022 года к участию в деле привлечены  все участники совместной закупки: МБОУ «СОШ№1» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 2 дом 31); МБОУ «СОШ № 2» (адрес: 629841, ЯНАО, г.о. город Губкинский, г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Тихая, д. 1);  МБОУ «ООШ № 3» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 67 (Здание МАОУ «СОШ №4»)); МБОУ «ООШ № 6» (адрес: 629830, ЯНАО г.Губкинский мкр. 4 дом 23 (Здание МБОУ «Лицей»), г. Губкинский мкр. 5, дом 22); МБОУ «СОШ № 7» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, дом 32);     МБОУ «СКОШ» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11, дом 138); МБОУ «Лицей» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 4, дом 23); МБОУ «Школа им. Ярослава Василенко» (адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...>); МБОУ «СОШ № 9» (адрес: 629840, ЯНАО, 

<

...> (Здание МБОУ «Школа им. Ярослава Василенко»), 629840, ЯНАО, 

<

...>); МБДОУ «Солнышко» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 3, дом 10); МБДОУ «Солнышко», здание «Радуга» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 1, дом 23); МБДОУ «Светлячок» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 5, дом 24); МБДОУ «Брусничка» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 13 дом 71); МБДОУ «Умка» МО г. Губкинский (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 54); МБДОУ «Непоседы» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 6, дом 2);     МБДОУ «Звездочка» (адрес:629840, ЯНАО, 

<

...>); МБДОУ «Колокольчик» (адрес: 629840, ЯНАО, г.о. город Губкинский, 

<

...>); МБУ ДО «ГШХИ» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, дом 67 (Здание МАОУ «СОШ №4»); МБУДО «ДШИ№2» (адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 6 дом 1); МБУ ДО «ДДТ» (адрес: 629840, ЯНАО, г.о. город Губкинский, 

<

...>).

08.08.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

23.08.2022 года отзыв на заявленные требования поступил  со стороны МБУДО «Станция технического творчества г. Губкинский».

20.09.2022 года  со стороны всех участников совместной закупки поступил единый отзыв на заявленные требования.

В судебное заседание по делу не явились представители третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа на торговой площадке RTS-tender было опубликовано извещение о проведении совместной закупке в виде аукциона в электронной форме (извещение № 0190300001922000098 от 22 марта 2022 года) на оказание охранных услуг. Начальная максимальная цена на оказание охранных услуг составила 16 010 921 рубль 70 копеек.

В совместном электронном аукционе приняли участие 20 заказчиков (20 объектов охраны - образовательные учреждения).

05 апреля 2022 года по результатам торгов, в соответствии с опубликованным протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0190300001922000098 от 05.04.2022 победителем аукциона в электронной форме был признан участник - Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» с понижением НМЦК на 25,3%.

Таким образом, цена совместной закупки на оказание охранных услуг составила 12248335 рублей 04 копейки.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила  жалоба ООО ЧОО «Илир» на действия Заказчика - МБУДО «Станция технического творчества г. Губкинский» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Оказание охранных услуг», начальная (максимальная) цена контракта – 16 010 895,60 рублей (извещение №0190300001922000098).

Согласно доводам ООО ЧОО «Илир» следует, что в документации Заказчик незаконно установил условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), не заложив время для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 07.04.2022 года приняла решение №089/06/33-290/2022, которым: 

-признала жалобу ООО ЧОО «Илир» на действия Заказчика - МБУДО «Станция технического творчества г. Губкинский» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Оказание охранных услуг», начальная (максимальная) цена контракта – 16 010 895,60 рублей (извещение № 0190300001922000098), необоснованной.

С решением антимонопольного органа не согласился заявитель, обратился в суд соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 указанного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно  части  2  статьи   8  Закона  о  контрактной   системе  конкуренция  при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствий с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания   услуги,  являющихся  предметом  контракта,  за  исключением  случаев,   если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного, специфика каждой закупки определяется заказчиком с учетом необходимых ему требований к товару, работам, услугам. По смыслу норм Закона N 44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено: «Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции…

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки…

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют».

Суд отмечает, что в извещении о проведении электронного аукциона были установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно установлено:

1.Копия действующей лицензии (выписка из реестра лицензий) на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг по виду: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1. Территория действия лицензии должна покрывать место нахождения объектов охраны;

2.В соответствии с позицией 34 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «Услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций:

-Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-Документы, подтверждающие соответствие: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

2. Приложение 4 к извещению о проведении электронного аукциона «Проекты контрактов Заказчиков 1-20» было сформировано в соответствии:

-с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ;

-требованиями ч. 12 ст. 8 N 360-ФЗ от 02.07.2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Условия типовых контрактов);

 -требованиями Приказа Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг".

-требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми предусмотрены специальные мероприятия по осуществлению охраны.

Также суд  отмечает, что третьи лица (школы, дошкольные учреждения, учреждения дополнительного образования детей) относятся к объектам антитеррористической защищенности, такие объекты не могут быть оставлены без надлежащей охраны. При этом Заказчики охранной услуги являются муниципальными бюджетными учреждениями и расходованием ими бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Федерального Закона № 44-ФЗ.

Как указывают третьи лица, в связи с тем, что бюджетные средства для проведения закупки на оказание охранных услуг на 01.01.2022 года были доведены до образовательных учреждений не в полном объеме, то на первый квартал 2022 года образовательными учреждениями города Губкинского были заключены муниципальные контракты с единственным поставщиком. При этом, после доведения бюджетных средств в полном объеме в марте 2022 года в уполномоченный орган была направлена заявка на проведение электронного аукциона на оказание охранных услуг с установлением срока оказания услуг с момента заключения контракта по 31 декабря 2022 года, что явилось обоснованной необходимостью, так как в соответствии с действующим законодательством закупки на сумму свыше 600 тысяч рублей должны проводиться конкурентным способом. Был выбран способ совместной закупки - электронный аукцион, который занимает определенный промежуток времени, в связи с чем заблаговременно указать точную дату заключения контракта не представлялось возможным.

Также третьи лица указывают на то, что выполнить требование ООО ТОО «Илир» о начале оказания охранных услуг не менее, чем через 10 дней после заключения контракта не представлялось возможным, так как на этот промежуток времени образовательные учреждения остались бы без охраны, что недопустимо в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми предусмотрены специальные мероприятия по осуществлению охраны.

Выделение дополнительных бюджетных средств образовательному учреждению для заключения промежуточного контракта на оказание охранных услуг на такой период времени (со дня заключения контракта до начала оказания охранных услуг) не предусмотрено.

Проанализировав аукционную документацию во взаимной связи с приведенным выше обоснованием, суд пришел к выводу о том, что установление в аукционной документации условия о начале оказания охранных услуг «с момента заключения контракта по "31" декабря 2022 г.» определено заказчиком самостоятельно исходя из его потребности и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов: школ, детских садов, учреждений дополнительного образования.   Данное условие установлено для всех участников, планирующих участвовать в закупке.

В силу чего, суд не усматривает со стороны заказчиков каких-либо нарушений требований Федерального закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что хозяйствующий субъект, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должен оценивать, имеется ли у него возможность оказать охранные услуги в соответствии с требованиями заказчика. Ограничения количества участников закупки судом не выявлено.

В части доводов заявителя суд отмечает следующее.

Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (статья 2 указанного закона).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1: внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Основы порядка обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны установлены в статье 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, которая, в том числе устанавливает правомочие охранников требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом согласно указанной статье действия частных охранников на объектах охраны должны регламентироваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которая должна отвечать типовым требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники несут обязанность руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419.

Согласно пункту 10.5 указанных типовых требований должностная инструкция частного охранника должна содержать установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Действительно, охранные организации лишены возможности разработать надлежащую должностную инструкцию частного охранника без обладания сведениями об установленных правилах соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем, в настоящее время законодатель не определяет каким образом заказчики (клиенты) должны доводить до сведения своих охранных организаций установленные правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Из анализа положений проекта контракта, а именно пункта 2.2.1 следует, что в обязанности заказчика входит, в том числе обязанность по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, из системного толкования обязанностей заказчика, указанных в контракте следует, что пункт 2.2.1 предполагает предоставление исполнителю со стороны заказчика, в том числе и локального акта, необходимого для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1.6. проекта контракта исполнитель обязан  разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

В  соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом даты подведения итогов электронного аукциона (05.04.2022), срок на заключение контракта по итогам электронного аукциона и начала оказания услуг не ранее 15.04.2022. 

Заявитель утверждает, что для разработки должностной инструкции необходимо «не менее 10 рабочих дней», что укладывается в регламентированные сроки для заключения контракта, в связи с чем,  суд считает, что после публикации протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта имеется достаточное количество времени для подготовки всех необходимых инструкций и согласований. 

Таким образом, у победителя аукциона с момента получения проекта контракта есть не менее 10 дней для подготовки документации (Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте, подготовить и направить уведомление в территориальный уполномоченный орган за 12 часов до начала исполнения обязательств по контракту и т.п.).

Суд считает, что при заключении договора между Заказчиком и участником, признанным победителем по итогам закупки, у сторон есть возможность согласовать условия договора и представить все необходимые документы в сроки, установленные Законом о закупках для заключения договора, а также до начала оказания услуг разработать и согласовать должностную инструкцию частного охранника.

Заявитель утверждает, что для предоставления копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, «необходимо время», при этом делается акцент на обстоятельства, которые могут возникнуть после заключения контракта. Полностью исключая возможность запросить данные документы после определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Между тем, суд не усматривает сложностей в передаче копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом в данных обстоятельствах.

После подачи жалобы заявителем, 01 апреля 2022 года состоялись торги по аукциону (извещение номер 0190300001922000098) на оказание охранных услуг. Запросов на разъяснение и внесение изменений в аукционную документацию на электронную площадку RTS-tender ни от одного участника (из 8 поданных заявок участников), в том числе от заявителя, до проведения торгов не поступило, что говорит о согласии Общества с требованиями и условиями, заявленными заказчиками при размещении совместной закупки. 

07.04.2022 года с использованием Единой Информационной Системы (далее - ЕИС) на официальном сайте zakupki.gov.ru, по результатам торгов, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, в сроки, предусмотренные Федеральным Законом №44-ФЗ, для согласования и подписания Заказчик разместил проекты муниципальных контрактов, а также сканированные копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 19 по 26 апреля 2022 г. между заказчиками и ООО ЧОО «Илир» с использованием ЕИС на официальном сайте zakupki.gov.ru, были подписаны муниципальные контракты на оказание охранных услуг.

Таким образом, со дня определения поставщика (исполнителя, подрядчика) и направления проекта контракта до даты заключения муниципальных контрактов по совместной закупке прошло от 12 до 19 дней, в течении которых у Заявителя была возможность запросить, согласовать, направить необходимую документацию для согласования с Заказчиками в соответствии с требованиями муниципальных контрактов и Приложениями к ним.

Суд еще раз отмечает, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком, самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, работам, услугам, которые являются значимыми для Заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работам, услугам). При этом Заказчик не имеет возможность установить требования к характеристикам товара (работам, услугам), которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара (работы, услуги), которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара (работы, услуги), не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017 г.).

Установление Заказчиком срока оказания услуг «с момента заключения контракта по 31 декабря 2022 г.» являлось обоснованной потребностью Заказчика. Школы, детские сады, учреждения дополнительного образования детей относятся к объектам антитеррористической защищенности, такие объекты не могут быть оставлены без надлежащей охраны. Выполнить требование заявителя о начале оказания охранных услуг не менее, чем через 10 дней после заключения контракта не представлялось возможным, так как на этот промежуток времени образовательные учреждения остались бы без охраны, что недопустимо в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми предусмотрены специальные мероприятия по осуществлению охраны.

Выделение дополнительных бюджетных средств образовательным учреждениям для заключения промежуточного контракта на оказание охранных услуг на такой период времени (со дня заключения контракта до начала оказания охранных услуг) не предусмотрено.

В силу части 9 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в ранее действующей редакции), части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона. 

То есть после подведения итогов аукциона у сторон контракта имеется десять дней для урегулирования всех вопросов и выполнения необходимых для заключения контракта действий, в том числе перечисленных заявителем в  заявлении. 

Кроме того, заявитель, как и иные участники спорного аукциона, являются профессиональными охранными организациями. Поэтому у заявителя имеется опыт в выполнении требований законодательства об охране, в том числе спорных. 

Положения пункта 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, о необходимости указания в должностной инструкции номера и даты заключения договора на оказание охранных услуг возможно исполнить путём дальнейшего внесения дополнений в инструкцию с указанием номера и даты договора после его заключения.

Более того, арбитражный суд отмечает, что, поскольку, контракты ежегодно заключаются заказчиком на таких условиях и исполняются победителями торгов, значит, выполнение оспариваемых заявителем условий документации об аукционе (контракта) на практике возможно. 

Указание заявителя на необходимость подготовки в течение 10 рабочих дней к исполнению контракта является не доказанным предположением. 

Также следует отметить, согласно общедоступной информации с электронного ресурса "Мой Арбитр" в производстве арбитражного суда ЯНАО находятся судебные дела: №А81-8090/2022, №А81-6938/2022, №А81-7436/2022, №А81-7499/2022, №А81-7502/2022, №А81-7680/2022, №А81-7682/2022,  №А81-7917/2022, №А81-7918/2022, №А81-7919/2022, №А81-7920/2022, №А81-8089/2022, №А81-8147/2022 по искам образовательных учреждений муниципального образования г. Губкинского, являющихся заказчиками в рамках заключенных с ООО ЧОО «Илир» контрактов. В рамках указанных дел муниципальные образовательные учреждения  города Губкинского  обратились в арбитражный суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» о признании недействительными решений о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, и расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему. По ряду дел (№А81-8090/2022, №А81-7920/2022, №А81-7919/2022, №А81-7918/2022, №А81-7917/2022) приняты решения, в соответствии с которыми решения общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН: 

<

***>) о расторжении муниципальных контрактов в одностороннем порядке были признаны недействительными. Муниципальные контракты расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением ООО ЧОО «Илир-24» обязательств по контракту.

В рамках рассмотренных дел судами установлено, что  заказчиками охранных услуг- образовательными учреждениями были выполнены требования Общества и представлены необходимые в его адрес перечни лиц и должностей заказчиков, положения об организации контрольно-пропускного режимом в учреждениях. В свою очередь,  обществом были допущены нарушения в виде отсутствия охранников на пропускных пунктах учреждений. Суды в рамках данных дел пришли к выводу о том, что поскольку действия Общества по одностороннему отказу от контракта нельзя признать разумными и добросовестными, учитывая, что права и законные интересы образовательных учреждений односторонним отказом от исполнения контракта нарушены и требуют защиты, исковые требования муниципальных образовательных учреждений были удовлетворены применительно к положениям пункта 2 статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место ситуация, при которой ООО ЧОО «Илир», являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания охранных услуг, не оценена возможность выполнения всего объема работ  на основании заключенных контрактов. В частности, суд отмечает, что ООО ЧОО «Илир» не имеет на территории ЯНАО, в частности в г. Губкинском, филиалов, представительств, с необходимым количеством сотрудников – квалифицированных охранников, чтобы обеспечить одновременную охрану как минимум 20 объектов охраны. Суд убежден и это подтверждается обстоятельствами, установленными судами в рамках указанных выше дел, доводами, которые приведены истцами в рамках данных дел, в том, что 10 дней, о которых заявляет Общество, необходимы последнему фактически не для оформления инструкций, уведомления Росгвардии (на что, как установлено судом выше, у Общества имелось достаточно времени и возможностей до начала исполнения контракта),  а это время необходимо для подбора кадров для оказания услуг.

Между тем, ООО ЧОО "Илир-24» на стадии заключения муниципальных контрактов должно было оценить свои возможности исполнить контракты на предложенных условиях и в установленные сроки, а не оценивать его условия после заключения контракта и на стадии исполнения. Наличие в штате охранной организации охранников является безусловной необходимостью в силу осуществления охранной деятельности предприятия.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства спорным описанием объекта закупки арбитражный суд не установил. Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе, а также не установлены ограничения сверх тех, что предусмотрены законодательством РФ.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие потребностям заказчика, в том числе в части оказания услуг с даты заключения контракта, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Законом о контрактной системе не установлены ограничения по включению в документацию о закупке требований к товарам (работам, услугам), являющимся значимыми для заказчика, а также не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

При условии наличия у участника закупки лицензии с покрытием территории места нахождения объектов охраны, а также опыта исполнения участником закупки контракта, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов, а именно образовательных учреждений (в соответствии с установленными требованиями в заявке, о чем выше описано), проблем с формированием должностных инструкций, составлением списков работников, направлением уведомления в территориальный орган, возникнуть не должно.

Ссылку заявителя на решение арбитражного суда ХМАО-ЮГРЫ по делу №А75-9413/2022 от 17.08.2022 года, в соответствии с которым требования ООО ЧОО «Илир-24» об оспаривании решения антимонопольного органа по аналогичным основаниям, были удовлетворены, судом не принимаются во внимание. Суд отмечает, что в настоящее время имеется иная судебная практика (решение арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5500/2022 от 30.09.2022 года). 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств нарушения требований Закона №44-ФЗ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова