Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94107/2022

25 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

 Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новострой»

 Третье лицо: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

о взыскании задолженности 

при участии от

 истца: не явился (извещен)

 от ответчика: не явился (извещен) 

от третьего лица: не явилось (извещено)  

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – Общество) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в размере 6 084 970 руб. 88 коп.

14.11.2022 Банк направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Общества 5 084 970 руб. 88 коп. регрессных требований по банковской гарантии. 

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Определениями от 14.12.2022, 20.01.2023 судебные заседания откладывались по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 17.02.2023 не явились. 

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание. 

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10334271 от 10.02.2022, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10334271 от 10.02.2022, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии. 

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 2 632 215,69 руб. (платежное поручение от 19.07.2022), 6 346 314, 13 руб. (платежное поручение от 19.07.2022). 

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса. 

Ответчик частично оплатил сумму регрессных требований. 

Поскольку в полном объеме требование Банка исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

 Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

 В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. 

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в части взыскания 5 084 970 руб. 88 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 5 084 970 руб. 88 коп. регрессных требований по Договору предоставления банковской гарантии № 10334271 от 10.02.2022, 53425 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.