АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-44659/24-19-346

30 мая 2024 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 30 мая 2024 года                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 97 223 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 г. № 90333,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (далее – ответчик) о взыскании 97 223 руб. 49 коп. суммы задолженности по договору №90333 от 01.05.2010 г. за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.05.2024 года.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (абонент) заключен договор №90333 от 01.05.2010 г. (далее – Договор) на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктами 2.2.1. – 2.2.3. Договора, Мосводоканал обязан обеспечивать бесперебойную подачу питьевой воды с качеством соответствующим действующему СанПиН 2.1.4.1074-01.

Обеспечивать бесперебойный прием сточных вод от абонента.

Обеспечивать установленный договором режим подачи воды и приема сточных вод, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 3.1.Договора, количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сборы сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно приложению к договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителе.

Согласно п. 4.2. Договора, оплаты абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.

Во исполнение обязательств по договору АО "МОСВОДОКАНАЛ" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявлены к оплате документы, указанные в расчетах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах,  подлежащих уплате.

Однако, в нарушение договорных обязательств ответчиком отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г. не оплачена на сумму 97 223 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия №(51)02.09и-20642/23 от 31.08.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик требования истца не признал, кроме того заявил об оплате задолженности в размере 25.688 руб. 46 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>) 71 535 руб. 03 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная