ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-37924/2022-114-285

г. Москва

10 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МОЭК» к ответчику ООО «НВ АРЕНДА –М» о взыскании 58.264 руб.64коп.

без вызова сторон

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 51 458 руб. 29 коп.; неустойки за период с 21.08.2021 по 17.02.2022 в размере 6 806 руб. 35 коп.; неустойки, рассчитанной с 18.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 052933 от 01.04.2021 за период июль 2021 года (до 07.07.2021).

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что отгрузка тепловой энергии по вышеуказанному договору не могла быть произведена фактически, поскольку отпуск тепловой энергии производился в рамках иного договора.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0529033 от 01.04.2006, предметом которого является продажа (подача) истцом (Энергоснабжающая организация) ответчику (Абонент), присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.07.2021 по  07.07.2021 и выставил счет на оплату на сумму 51 458 руб. 29 коп., а также направил акт приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2021.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств поставленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 05.10.2021 № 322591.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными доказательствами, исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом, поскольку не освобождают от необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Так, материалами дела подтверждено, что расчет стоимости теплового ресурса  за заявленный период (с 01.07.2021 по 07.07.2021) произведен истцом правомерно, что следует из представленной в материалы дела Методики расчета начислений за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения.

Ссылка ответчика на договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя № 01.035236-ПНР от 16.06.2021 признана судом несостоятельной, поскольку подача тепловой энергии в рамках указанного договора начала производиться с 09.07.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом № ЦАО 98-03/20-21 АГ о произведенном включении подачи тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.9.1 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.08.2021 по 17.02.2022 в размере 6 806 руб. 35 коп., согласно представленному расчету.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Поскольку размер начисленной неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 51 458 руб. 29 коп. за период с 18.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требования истца в указанной части также являются правомерными.

Согласно пункту 1 постановления № 474 до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года. 

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по госпошлине и судебные издержки по правилам ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 9, 10, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НВ АРЕНДА –М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 264 руб. 64 коп., в том числе: 51 458 руб. 29 коп. задолженности, 6 806 руб. 35 коп. неустойки, а также 2 331 руб. расходов по госпошлине.

Начиная с 18.02.2021 на задолженность в размере 51 458 руб. 29 коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева