АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1403/2025

08 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года,

полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 № 623,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.02.2025,

ФИО3 по доверенности от 24.06.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Республики Коми

«Управление противопожарной службы и гражданской защиты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо без самостоятельного требования относительно предмета спора —

ФИО4,

и установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Республике Коми (Фонд, страховщик) обратилось в суд с исковым заявлениемк государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (Управление, работодатель, страхователь) о взыскании 89 323 рублей 92 копеек ущерба в виде излишне выплаченного ФИО4 (работник) пособия по временной нетрудоспособности.

Исковое заявление принято к рассмотрению по упрощённой процедуре,к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечён ФИО4.

В отзыве от 27.02.2025 ответчик отклонил требования, указав, что при приёме на работу ФИО4 не представил сведений о наличии инвалидности, в противном случае он не был бы допущен к работе водителем пожарного автомобиля.

Суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке. В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои доводы. Третье лицо, считаясь надлежащим образом извещённым, явку не обеспечило. Дело рассмотрено без участия ФИО4.

Исследовав наличествующие материалы, суд признал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что на основании статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Закон) и статьи 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 13.03.2024 по 26.04.2024 Фонд провёл выездную проверку полноты и достоверности сведений, представленных Управлением для назначения и выплаты страхового обеспечения его работникамс 29.01.2021 по 05.01.2022.

По итогам проверки составлен акт от 27.04.2024 № 11002480000044, в котором отражено, что ответчик скрыл сведения и документы, влияющие на продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4, которыйс 14.05.2010 является инвалидом третьей группы.

В решении от 07.06.2024 № 11002480000047 Управлению предложено возместить излишние расходы в общей в сумме 89 323 рубля 92 копейки, однако работодатель отказался возвратить эту сумму Фонду и оспорил решение в суде с отрицательным результатом (дело А29-9775/2024). Изложенное послужило Фонду основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), является убытками. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Кодекса.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственностиза нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков — с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Кодекса об ответственностиза нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособностии в связи с материнством.

Страхователи, согласно пункту 2.1 части 2 статьи 4.1 и части 11 статьи 13 Закона, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Реестры сведений, представленные в 2021 году Фонду Управлением в отношении застрахованного ФИО4, направлены без указания в разделе «Данные для расчёта пособия» (графа «Условия исчисления») информации об инвалидности (не указан код 45, согласно приказу от 04.02.2021 № 26).

Аналогичные требования именно к страхователю в части заполнения им листка нетрудоспособности содержат утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона оплате подлежат только 150 дней (30 дней * 5 месяцев) временной нетрудоспособности застрахованного лица, признанногов установленном порядке инвалидом. ФИО4 произведена оплата в 2021 году 192 дней нетрудоспособности, что на 42 дня превысило установленный законодателем лимит (192 дня – 150 дней), переплата составила 89 323 рубля 92 копейки.

Именно на страхователей пунктами 2.1, 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона возложены обязанности своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; возмещать страховщику суммы излишне понесённых им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 312-О).

Расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона являются убыткамина стороне Фонда.

Управление настаивает на том, что информирование о наличии или установлении инвалидности входит в сферу ответственности работника, так как спорные сведения конфиденциальны и не могут быть получены работодателем иначе, чем от самого сотрудника. В данном случае об инвалидности работника Управлению не было известно. Между тем изложенное в любом случае не освобождает ответчика от последствий необоснованного начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду, поскольку период выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен в части 3 статьи 6 Закона императивно.

Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, подлежащих отражению им как страхователем в листке нетрудоспособности (электронных реестрах)и влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае — относительно наличия (отсутствия) у работника инвалидности), о которых подлежит извещению страховщик.

Настаивая на вине ФИО4, который не сообщил сведенияоб инвалидности, Управление в то же время не представило доказательств того, что оно запрашивало эту информацию у работника.

В личной карточке работника от 08.07.2013 № 125/13 по форме Т-2 соответствующие сведения отсутствуют, в анкете кандидата, заполненной собственноручно ФИО4 при приёме на работу, графа для внесения сведенийо наличии (отсутствии) инвалидности не предусмотрена. Как пояснил представитель ответчика, в связи с возникновением данного спора Управление внесло коррективыв учётную документацию и теперь запрашивает у работников эти сведения.

По сообщению ответчика, работник регулярно проходил медосмотры,в отношении него оформлялись медицинские справки о допуске к управлению транспортным средством. Между тем изложенное может послужить ответчику причиной для предъявления претензий к медицинским организациям и работникам, но не свидетельствуют о том, что Управление предприняло все необходимые и возможные меры для получения достоверной информации, подлежащей предоставлению в Фонд при оформлении листков нетрудоспособности.

Из представленных документов не усматривается, что Управление запрашивало,а работник скрыл сведения относительно своей инвалидности.

Именно ненадлежащее исполнение обязанности работодателем по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности.

Факт выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности за пределами ограничительного периода, установленного частью 3 статьи 6 Закона, подтверждён материалами дела и самим Управлением. Факт представления ответчиком Фонду недостоверных (неполных) сведений, в которых отсутствовали соответствующие код и ограничительный период оплаты пособия за счёт средств Фонда, установлен совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, поэтому требование Фонда законно и обоснованно, что, однако, не лишает Управления права предъявить своему бывшему работнику регрессное требование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 89 323 рубля 92 копейки убытков.

3.       Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

4.       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А. Е. Босов