АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан             Дело № А37-988/2019

29.07.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>/1)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 120 953 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство), о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.04.2018 № 5/2018 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Реконструкция школы в с. Гижига» в размере 120 953,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 438, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением суда от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении сторонам были установлены сроки для представления отзыва на заявленные требования, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец извещен о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства; представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 27.05.2019.

Ответчик требования определения суда от 27.05.2019 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск; о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.05.2019 № 68500035622658).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта от 09.04.2018 № 5/2018 (далее – контракт на осуществление строительного контроля, л.д.8-14) истец осуществлял строительный контроль за выполнением работ по строительству объекта «Реконструкция школы в с. Гижига» в соответствии с государственным контрактом № 77/2017 от 04.12.2017 между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» (далее – ООО «СеверСтройКомплект»).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта  на осуществление строительного контроля цена данного контракта составляет 385 825,00 рублей (без НДС). 

Пунктами 6.1, 6.2 контракта на осуществление строительного контроля предусмотрено, что ООО «Магистраль» обязалось выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в том числе: 

1) визировать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемые ООО «СеверСтройКомплект», путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа ООО «Магистраль» и подтверждая тем самым объем и качество выполненных ООО «СеверСтройКомплект» работ, их соответствие проектной документации, условиям контракта, исполнительной документации, требованиям нормативно-технической документации; 

2) ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представлять Министерству следующие документы:

-отчет по результатам выполнения работ (на бумажном носителе и в электронномвиде);

- акт приемки выполненных работ в двух экземплярах с приложением соответствующего счета и счета-фактуры (применимо в зависимости от выбранной ООО «Магистраль» системы налогообложения).

В пункте 6.3 стороны контракта на осуществление строительного контроля согласовали, что стоимость выполненных работ определяется в следующем порядке:

Стоимость работ, фактическиЦена

выполненных ООО «СеверСтройКомплект»      Хнастоящего

работ (форма КС-2) за отчетныйконтракта

период(5/2018) _______________ 

                                   Цена государственного контракта № 77/2017                               =         Стоимость

   выполненных ООО «Магистраль»  

    работ за отчетный период. 

Начало выполнения работ – дата подписания контракта на осуществление строительного контроля, окончание работ – 20.09.2018 (раздел 3 контракта).

Как указывает истец и следует из материалов дела, работы по осуществлению строительного контроля выполнены им в полном объеме. Министерству были направлены отчеты по осуществлению строительного контроля, акты (форма КС-2), акт приемки выполненных работ, счет и счет-фактура на оплату услуг по осуществлению строительного контроля (л.д.21-23 и документы, поступившие до начала заседания).

При этом о надлежащем выполнении работ на объекте (по государственному контракту № 77/2017) и соответственно о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту на осуществление строительного контроля свидетельствуют подписанные без замечаний Министерством, ООО «СеверСтройКомплект» и ООО «Магистраль» акты формы КС-2:

- № 3 от 02.09.2018 на сумму 3 676 050,00 рублей,

- № 4 от 24.10.2018 на сумму 1 975 983,00 рублей.

В соответствии с вышеприведенной формулой (пункт 6.3 контракта) истцом произведен расчет суммы, подлежащей оплате истцу за осуществление строительного контроля и невыплаченной ответчиком. 

Согласно расчету и приведенному истцом обоснованию, расчет произведен им следующим образом:

- стоимость работ, выполненных ООО «СеверСтройКомплект» по государственному контракту № 77/2017 составляет 5 652 033,00 рублей (по акту № 3 = 3 676 050 рублей + по акту № 4 = 1 975 983 рублей);

- цена государственного контракта № 5/2018 по осуществлению строительного контроля = 385 825,00 рублей; цена государственного контракта № 77/2017 между Министерством и ООО «СеверСтройКомплект» = 18 029 250,75 рублей;

- соответственно стоимость работ по осуществлению строительного контроля: 

(3 676 050 + 1 975 983) х 385 825

- 120 953,20 рублей

18 029 250,75

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта № 5/2018 от 09.04.2018 на осуществление строительного контроля.

21.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2019 № 444 с требованием об оплате выполненных работ по осуществлению строительного контроля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.31, 52), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно пункту 2.6 контракта на осуществление строительного контроля оплата выполненных работ производится Министерством в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и на основании соответствующего счета.

Как следует из материалов дела, ответчиком (заказчиком) были подписаны без замечаний завизированные истцом в соответствии с пунктом 6.1 контракта № 5/2018 акты о приемке выполненных работ, предъявленные ООО «СеверСтройКомплект», путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа ООО «Магистраль», в том числе:

- № 3 от 02.09.2018 на сумму 3 676 050,00 рублей,

- № 4 от 24.10.2018 на сумму 1 975 983,00 рублей.

В силу пункта 6.1 контракта на осуществление строительного контроля, визирование истцом указанных актов подтверждает объем и качество выполненных ООО «СеверСтройКомплект» работ, их соответствие проектной документации, условиям контракта, исполнительной документации, требованиям нормативно-технической документации

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных работ по осуществлению строительного контроля.

Однако платежи за проведенный строительный контроль ответчик истцу не произвел.

Из представленной истцом переписки сторон усматривается, что Министерство уклонилось от подписания акта приемки выполненных работ ввиду его неверного оформления (по мнению Министерства) истцом.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в оплате фактически выполненных надлежащим образом работ. О том, что такие работы выполнены надлежащим образом свидетельствуют подписанные Министерством без замечаний вышеуказанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 с ООО «СеверСтройКомплект» и ООО «Магистраль».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск не представил, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца либо доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, в то же время, сумма долга подтверждена материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 120 953,20 рублей госпошлина составляет 4 629,00 рублей.

Платежным поручением от 17.04.2019 № 754 истец уплатил госпошлину в размере 4 629,00 рублей (л.д.6, 51).

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд взыскивает с Министерства в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Министерства от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 120 953 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 4 629 рублей 00 копеек, а всего – 125 582 рубля 20 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                     Макаревич Е.М.