АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1828/2020

г. Тюмень

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723211500132, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 95 436 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 01.12.2020; 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс строй» (далее – ответчик, ООО «Транс Строй») о взыскании задолженности в размере 95 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Строй » (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении от 04.05.2018 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и междугороднем сообщением (л. д. 16- 17).

Согласно пункту 2.1. договора перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании заявок, подаваемых заказчику перевозчиком  в письменной форме, не позднее 48 часов до момента погрузки.

В соответствии с п. 5.1. договора  стоимость каждой перевозки, форма оплаты согласуется сторонами и фиксируется в заявке.

Согласно п. 5.3. договора срок оплаты 50% предоплата, остальные 50% в течении двух банковских дней, после погрузки.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты оказанных услуг № 223 от 15.08.2018 на сумму 20 000 рублей, № 317 от 16.10.2018 на сумму 26 000 рублей, № 364 от 20.11.2018 на сумму 20 000 рублей (л. д. 18-20).

08.11.2019 в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой оплатить задолженность в течении 10 дней с момента получения данной претензии (л. д. 13).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 66 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 436 рублей за период с 23.11.2018 по 22.01.2020 (расчет - л.д.4).

Согласно п. 5.4. договора в случае возникновения просрочки платежа за выполненную работу, назначается пени 0,1 %  от суммы договора в день, за каждый день просрочки по оплате.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан арифметически не верным. Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 28 116 рублей за период с 23.11.2018 по 22.01.2020,  которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 66 000 рублей, пени в размере 28 116 рублей, а также 3 764 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

          Ю.В. Шанаурина