ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11272/2022

г. Вологда

14 декабря 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2022 года по делу                            № А66-11272/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630007, 

<

...>; далее – ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660062, 

<

...>, литер В10, офис 3; далее – ООО «СибКомплект») о взыскании 599 284 руб. 67 коп., в том числе                570 375 руб. 16 коп. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.12.2021 № 203734,                 28 909 руб. 51 коп. договорной неустойки за период с 20.05.2022 по 03.08.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября          2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 570 375 руб.               16 коп. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.12.2021 № 203734; 26 994 руб. 75 коп. договорной неустойки за период с 23.05.2022 по 03.08.2022, а также 14 938 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания основного долга и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается полное погашение долга на момент принятия судом обжалуемого решения, в подтверждение чего с жалобой представило платежные поручения на общую сумму 570 375 руб. 16 коп.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 26 октября 2022 года.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика от ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» по почте поступило письменное ходатайство от 27.10.2022 об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2022. 

В данном заявлении истец просит принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу № А66-11272/2022, а также указал на то, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с поступлением от истца заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, при том что доказательств погашения суммы неустойки ответчиком не представлено, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года о принятии апелляционной жалобы к производству по упрощенной процедуре                            ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» предложено представить письменные пояснения с указанием причины отказа от исковых требований в полном объеме (в том числе в части неустойки), изложенного в ходатайстве от 27.10.2022, поступившем в суд апелляционной инстанции 02.11.2022 по почте, с указанием дат и номеров платежных документов, которыми ответчиком в полном объеме погашены суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в настоящем деле.

Однако таких пояснений от истца не поступило. 

В связи с этим ходатайство истца об отказе от исковых требований в полном объеме расценивается судом как добровольное волеизъявление стороны спора на  заявление такого ходатайства в суде апелляционной инстанции с учетом того, что процессуальные последствия отказа при рассмотрении дела в апелляционном порядке истцу известны и понятны, на что указано в самом заявлении от 27.10.2022. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца            от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора –                  30 процентов.

В данном случае при подаче искового заявления в суд первой инстанции ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» по платежному поручению от 03.08.2022 № 25570 уплачена государственная пошлина в сумме 14 986 руб.

С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от исковых требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ                                                   ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции, то есть в размере 7 493 руб. 

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований и прекращением производства по настоящему делу на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.10.2022 № 392 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2022 года по делу № А66-11272/2022 отменить.

Производство по делу № А66-11272/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630007, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 493 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2022 № 25570.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660062, 

<

...>, литер В10, офис 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2022 № 392. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Ю. Докшина