АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А66-7846/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), 

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А66-7846/2016, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 10 334 977 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (далее – Договор) за период с июля по август 2015 года, 16 624 099 руб. 78 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 06.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверские энергетические системы», общество с ограниченной ответственностью «Энерготверьинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9

Решением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 27 349 руб. 27 коп. задолженности. Производство по делу в части взыскания 16 624 099 руб. 78 коп. неустойки прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.05.2023 и постановление от 28.09.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что Обществом не обоснована и не доказана величина небалансовых потерь (пункт 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения) в сетях Компании в исковой период, которая подлежит исключению из величины полезного отпуска и объема оказанных услуг.

Также заявитель ссылается на то, что Общество не обосновало данные об отсутствии электропотребления в ряде жилых домов и жилых помещений многоквартирных домов (МКД), не оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ) электрической энергии, в связи с чем Компания правомерно определила объем поставленной в жилые помещения электрической энергии по нормативу 95 кВт.ч/1чел, утвержденному приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от 23.08.2012 № 336-нп (далее - Приказ № 336-нп).

Как следует из кассационной жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, объем которых определен на основании данных ОДПУ, установленных в МКД с нарушением процедуры их установки.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что Компанией не доказан факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителей ФИО10, ФИО11 и ФИО6

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и правопредшественником Компании (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 Договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно разделу 2 приложения № 1 к Договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1 к Договору, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 приложения № 1 к Договору, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате заказчиком, определяется исходя из объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям по сетям исполнителя и сетям территориальных сетевых организаций.

При этом объем электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика, определяются согласно пункту 2.4 и пункту 2.5 приложения № 5 к Договору.

Приложение № 3 определяет перечень точек поставки потребителей заказчика и перечень средств измерений электрической энергии. В приложении № 4 к Договору содержатся условия о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее - соглашение).

Соглашение определяет порядок действий исполнителя, территориальных сетевых организаций и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, в том числе: порядок перевода на расчеты за потребленную электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома по общедомовому прибору учета; порядок правильности снятия показаний; порядок снятия показаний приборов учета электрической энергии, используемых для определения объема услуг по передаче электрической энергии по договору; порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии; порядок информационного обмена; порядок формирования объемов переданной электрической энергии по договору.

Приложение № 6 содержит регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей заказчика.

Во исполнение условий Договора Компания в июле - августе 2015 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в отношении категории потребителей «население», направила в адрес Общества для подписания акт, а также выставила для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Акты оказания услуг по передаче энергии (мощности) от 31.07.2015 № 07-15/1000156212-ФЛ, от 31.08.2015 № 08-15/1000156212-ФЛ подписаны Обществом с разногласиями.

Оспариваемый Обществом объем услуг составляет:

- по категории разногласий «применение пункта 190 Основных положений» - июль 2015 года 101,307 МВт/ч на сумму 179 153 руб. 89 коп., август 2015 года - 79, 026 МВт/ч на сумму 142 385 руб. 80 коп;

- по категории разногласий «формирование объема услуг в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»; общества с ограниченной ответственностью «ОЭК», с использованием показаний общедомовых приборов учета» - июль 2015 года - 365,39 МВт/ч на сумму 820 938 руб. 36 коп., август 2015 года - 474,39 МВт/ч на сумму 1 065 817 руб. 03 коп.;

- по категории разногласий «формирование объема услуг в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», общества с ограниченной ответственностью «ОЭК», публичного акционерного общества «Россети Центр», с использованием норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению 95 кВт/ч» - июль 2015 года 2684,99 МВт/ч на сумму 3 549 175 руб. 05 коп.; август 2015 года - 3 530,50 МВт/ч на сумму 4 527 338 руб. 49 коп.;

- по категории разногласий «объем безучетного потребления - ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6» - июль 2015 года – 32,31 МВт/ч на сумму 35 272 руб. 85 коп., август 2015 года - 18,450 МВт/ч на сумму 20 141 руб. 88 коп.

Оплату услуг Общество произвело в неоспариваемой части.

Наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии Компании без удовлетворения послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично. Также суды прекратили производство по делу в части взыскания неустойки, поскольку Компания отказалась от иска в части взыскания законной неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также Основными положениями.

Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, предусмотрена пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пунктом 128 Основных положений.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются объема нераспределенных потерь (небаланса), механизм возмещения которых предусмотрен пунктом 190 Основных положений.

Согласно пункту 190 Основных положений в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

По данным всех сетевых организаций, приобретающих у Общества электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, в июле и августе 2015 года суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства меньше объема электрической энергии, приобретенного Компанией на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

Принимая во внимание тот факт, что по оценке Общества объем потерь электрической энергии, подлежащий в соответствии с пунктом 190 Основных положений отнесению на Компанию составляет 101 307 кВт/ч за июль и 79 026 кВт/ч за август, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что данный объем подтвержден документами об объеме полезного отпуска потребителям (покупателям), и документами, представленными в дело. 

Сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, Компанией, которая является котлодержателем и обладает информацией как об объемах покупки электроэнергии у производителей на оптовом и розничном рынках и объемах электроэнергии, переданной потребителям, так и о сальдоперетоках смежных территориальных сетевых организаций, не опровергнуты. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет нераспределенных потерь (небаланса), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме рассчитанного ответчиком небаланса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не свидетельствуют о том, что выводов судов по спорному эпизоду не соответствуют обстоятельствам дела, либо основаны на неправильном применении норм материального права (пункта 190 Основных положений).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, при рассмотрении спора суды исходили из возможного отсутствия данных о потреблении электрической энергии у потребителей в жилых помещениях МКД и жилых домах при совпадении показаний приборов учета за спорный период с показаниями предыдущего периода.

При этом суды правомерно признали определение Обществом объема отпущенной электрической энергии с применением утвержденного Приказом № 336-нп норматива (95 кВтч/1чел) противоречащим пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в действовавшей в спорном периоде редакции), предусматривающему, что в отсутствие показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета об объеме потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса такой объем в течение 6 расчетных периодов подряд должен определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

Как верно отметили суды, по общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

На основании пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При допуске в эксплуатацию ОДПУ, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Суды установили, что возникшие у сторон разногласия касаются объемов отпущенной в МКД электрической энергии, определенных Компанией по показаниям ОДПУ, допуск в эксплуатацию которых осуществлялся либо без участия представителей управляющих организаций, либо с участием лиц, которые не избирались собственниками помещений для управления МКД, либо после спорного периода.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что данные таких спорных ОДПУ не могли использоваться сторонами для определения объемов поставленной электрической энергии и объемов оказанных в спорные периоды услуг.

Указанные обстоятельства Компанией не опровергнуты.

Отказывая Компании в удовлетворении иска в части разногласий по безучетному потреблению потребителя ФИО11, суды исходили из того, что сведения, отраженные в акте о безучетном потреблении от 07.07.2015 № 6900033193, не позволяют признать факт безучетного потребления документально подтвержденным, поскольку ФИО11 к моменту составления в отношении него акта о безучетном потреблении электрической энергии, который якобы подписан им, скончался.

При этом конкретные доводы с указанием, в чем неверны подробные выводы судов относительно нарушений, допущенных работниками Компании при составлении акта о безучетном потреблении в отношении потребителя ФИО6, в кассационной жалобе отсутствуют. Выводы судов в данной части полностью соответствуют материалам дела и Основным положениям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 27 349 руб. 27 коп. задолженности.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А66-7846/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Т.В. Жукова

 Е.А. Михайловская