СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-38414/2019

город Томск

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Толстобровой М.А. (до перерыва) помощником судьи Левенко А.С. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-11471/2020) товарищества собственников жилья «Магистральное» на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38414/2019 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (633209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Магистральное» (633203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № 104 от 16.05.2016 в размере 309 897 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 (паспорт); 

от ответчика: ФИО5 на основании выписки от 12.01.2021г.(паспорт); ФИО6 по доверенности №01 от 01.01.2021г. (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (далее - МУП «Теплосеть», истец), обратилось с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья «Магистральное» (далее – ТСЖ «Магистральное», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды №104 от 16.05.2016 в размере 302 761 руб. 30 коп.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38414/2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Магистральное» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38414/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается  на то, что при определении объема потребленной ТСЖ «Магистральное» горячей воды из зафиксированных ОДПУ объемов горячего водоснабжения ежемесячно должны отниматься объемы горячей воды, потребленной зданием 52а на Индустриальный. Учет потребляемой зданием ООО «Аванта» (ТЦ «Орион») горячей воды осуществляется не узлом учета, а крыльчатым счетчиком воды ЭКВАТЭЛ СВК-15, что недопустимо, поскольку указанный прибор учета предназначен для измерения объёмов воды индивидуальными водопотребителями. Кроме того, указанный прибор не введен надлежащим образом в эксплуатацию: акт приемки составлен представителями МУП «Водоканал», датирован 16.12.2015, в то время как в паспорте отметка о вводе сделана 02.12.2015  ООО «СТК». Согласно  пункту 36 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации, т.е. ввести в эксплуатацию узел/прибор учета горячей воды могло только МУП «Теплосеть», на что указывалось 15.09.2020 представителями ответчика в суде как в устном, так и в письменном виде (в анализе полученных ТСЖ «Магистральное» от МУП «Теплосеть» документов, приобщенном к материалам дела). Изложенное свидетельствует об отсутствии в ТЦ «Орион» соответствующего требованиям законодательства узла учета, в связи с чем согласно пункта 14 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет потребляемой зданием горячей воды должен осуществляться расчетным способом как при отсутствии прибора учета. Кроме того, истцом представлен расчет потребления горячей воды абонентом ТЦ «Орион» с сентября 2018 по июнь 2020 с указанием показаний и объемов, потребленных арендатором. Указанные показания соответствуют сведениям, указанным в расчете ТСЖ «Магистральное» за период с 01.09.2018 по 01.06.2020, где в графе арендаторы указаны те же показания объемов, потребленных ООО «Аванта» за спорный период». К тому же, ответчик отмечает, что в расшифровках к выставляемым истцом счетам-фактурам не отражается то, что из показаний ОДПУ отнимался расход горячей воды нежилыми помещениями. Счет – фактуры, положенные в основу решения, ответчиком не принимаются. Истцом не отняты из показаний ОДПУ зафиксированные показания не являющегося коммерческим прибора учета ТЦ «Орион», объемы за сентябрь 2018 г. (3 м3), декабрь 2018 г. (8 м3), январь 2019 г. (3 м3), февраль 2019 г. (3 м3), март 2019 г. (3 м3), апрель 2019 г. (3 м3), на что конкретно было указано ответчиком в пункте 2 анализа, графа «арендаторы» в нём отсутствует. Во всех представленных к оплате счетах-фактурах неправильно заполнен столбец 1 «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права». Судом неправильно истолковано уточнение истцом требований и уменьшение на 7 136,18 руб. суммы иска: по факту истец исключил повторно выставленные по счету-фактуре № 1721 от 31.12.2018  показания ОДПУ за ноябрь 2018 г. в объеме 137,353 м3, но при этом по неизвестным основаниям добавил к расходу октября 2018 г. 76,68 м3, что не изменило факт несоответствия счетов-фактур № 132 от 31.01.2019 г., № 283 от 28.02.2018 г., № 418 от 31.03.2019 г., № 587 от 30.04.2019 г., № 773 от 31.05.2019 г., № 915 от 30.06.2019 г., № 1137 от 31.08.2019 г., 1500 от 31.10.2019 г., № 1650 от 30.11.2019 г., № 1769 от 31.12.2019 г., № 124 от 31.01.2020 г., № 205 от 29.02.2020 г., № 359 от 31.03.2020 г., № 514 от 30.04.2020 г. действительности.

Определением от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 13.01.2021.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

От истца в материалы дела поступил расчет фактического потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, в котором осуществлен перерасчет (9045,52-16181,70=7136,18 руб.). В пояснениях истец ссылается на то, что  расчет осуществляет следующим образом:  от показаний общедомового прибора учета воды (показания которых передаются ответчиком ТСЖ «Магистральное») отнимаются показания индивидуальных приборов учета (показания которых передаются собственниками жилых помещений) отнимаются показания арендаторов (помещения 1, 2, 43, 123, ООО «Аванта» оставшийся объем потребленной коммунальной услуги СОИ (содержание общего имущества) выставляется ответчику ТСЖ «Магистральное». Начисление потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение по нежилым помещениям № 1, 2, 43, 123 производится по показаниям индивидуальных приборов учета, которые передаются собственниками помещений. Начисление потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение ООО «Аванта» производится по показаниям прибора учета, которые передаются представителем ООО «Аванта». При этом, прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно согласно акта приемки приборов учета воды от 16.12.2015 года и допущен к эксплуатации организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, которой является МУП «Водоканал» г.Искитима НСО и имеет соответствующую лицензию. Низкий объем потребления ООО «Аванта» коммунальной услуги горячее водоснабжение объясняется тем, что у иных потребителей, находящихся в здании ООО «Аванта» либо отсутствует подключение к горячему водоснабжению, либо установлены водонагревательные бойлеры.

10.02.2021 от ответчика поступил контррасчет, в котором указано, что за период с сентября 2018 года по январь 2021 года ответчиком за горячее водоснабжение оплачено истцу 363 869,37 руб., таким образом долга за спорный период, по мнению ответчика, нет. Перераспределение истцом поступивших в качестве платежей за спорный период денежных средств в сумме 211 519,67 руб. на гашение сложившейся на август 2018 года задолженности, по мнению подателя, незаконен, так как наличие долга ТСЖ «Магистральное» не признано и ничем не подтверждено. В представленной ответчиком информации о сверке указано, что для определения сумм, подлежащих оплате, по мнению ответчика, необходимо суммировать данные, полученные в результате умножения объемов, подлежащих оплате  на тариф месяца  и начислить НДС. Истцом указанные расчеты не проводились. Кроме того, ответчик указал, что никем из собственников 4 расположенных в доме № 52 Индустриального м/на г. Искитима нежилых помещений до настоящего времени не заключен письменный договор ресурсоснабжения. Истцом с декабря 2018 г. объемы потребления предъявлялись к оплате с опозданием на месяц, по счет-фактуре № 514 от 30.04.2020 г. к оплате предъявлены объемы марта (56,368 м3 на 6 968,44 руб.), указанные значения в расчетных данных истца стоят в строке «апрель 2020 г.». В расчете ответчика показания и начисления за март 2020 г. стоят в строке «март 2020 г.». В связи с тем, что фактические объемы потребления апреля к оплате в рамках искового заявления не предъявлялись, в строке «апрель 2020 г.» в расчете ответчика стоят прочерки. Таким образом, из расчетов ответчика исключены объёмы горячего водоснабжения за июнь 2019 г., август 2019 г. и апрель 2020 г., что соответствует реальной действительности.  С 01.01.2017  вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым, в числе прочего, внесены поправки в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), устанавливающие, что поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирных домов (далее - МКД) осуществляется исключительно ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) по соответствующим договорам ресурсоснабжёния (п. 7 Правил 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами. Предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).». Объем потребленного в спорный период коммунального ресурса «горячая вода» по нежилым помещениям подлежит определению расчетным способом для случаев самовольного пользования, регламентированного пункта 16 под п. а) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, т.е. методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

         Истец в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что после заключения договора с ТСЖ «Магистральное» № 104 от 16.05.2016 года за период с 01.05.2017 года по 01.11.2017 года у ТСЖ «Магистральное» образовалась задолженность в размере 326 290 руб. 31 коп. В связи с чем, МУП «Теплосеть» обращалось в арбитражный суд. В результате рассмотрения дела часть задолженности в размере 214 541 руб. 11 коп., была погашена в период рассмотрения дела, а на оставшуюся часть в размере 111 749 руб. 20 коп. было подписано и утверждено мировое соглашение. По данному мировому соглашению ТСЖ «Магистральное» добровольно произвело частичную оплату на сумму 67 049 руб. 52 коп., остаток не оплаченной задолженности составил 44 699 руб. 68 коп.. Ввиду того, что ТСЖ «Магистральное» не в полном объеме исполнило условия мирового соглашения, то МУП «Теплосеть» частично из произведенной оплаты произвело списание денежных средств на погашение оставшейся задолженности по мировому соглашению в размере 44 669 руб. 68 коп., а оставшуюся сумма на погашение текущих платежей. ТСЖ «Магистральное» за все время с момента заключения договора за ранее возникший спорный период согласовало все объемы и подписало мировое соглашение. Кроме того, истец поясняет, что в августе 2018 года в жители дома Индустриальный 52 (ТСЖ «Магистральное») провели собрание, на котором было принято решение о переходе с 01.09.2018 года на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» (ЭСО) и ТСЖ «Магистральное» (абонент) заключен договор поставки горячей воды № 104 от 16.05.2016, предметом которого является продажа (подача) ЭСО абоненту, через присоединительную сеть до точки поставки горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце горячей воды производится абонентом на основании выставляемых ЭСО абоненту платежных документов (пункт 7.1 договора).

Все платежи по договору производятся по действующим тарифам на расчетный счет или в кассу ЭСО в следующие сроки:

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным – выдача счет – фактуры за расчетный период,

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

Истец во исполнение условий договора надлежащим образом осуществляет поставку коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности в необходимых объемах.

Оплата по договору производится в том числе перечислением МУП «ГИТЦ» (агентом по агентскому договору № 46 об осуществлении деятельности по начислениям и приему платежей от 20.07.2018 г.) в полном объеме поступающих от потребителей платежей за горячее водоснабжение.

За период с 01.09.2018  по 01.03.2019 со стороны ответчика оплата за потребленный ресурс осуществляется несвоевременно и не в полном объеме. 

Для оплаты поставленного ресурса - горячей воды ответчику в указанный период были направлены счета-фактуры, сформированные на основании раздела 3 договора и показаний общедомовых приборов, согласно которых установлено количество ГВС, потребленное ответчиком: счет-фактура № 1251 от 30.09.2018 года на сумму 45 243,04 руб.; счет-фактура № 1421 от 31.10.2018 на сумму 68 911,30 руб.; счет-фактура № 1559 от 30.11.2018 на сумму 82 040,18 руб.; счет-фактура № 1721 от 31.12.2018 на сумму 16 181,72 руб.; счет-фактура № 132 от 31.01.2019 на сумму 14 294,89 руб.; счет-фактура № 283 от 28 февраля 2019 года на сумму 8 947,98 руб.

За период с  01.03.2019 по 30.04.2020 были выставлены следующие счет-фактуры: счет-фактура № 418 от 31.03.2019 на сумму 24 230,76 руб.; счет-фактура № 587 от 30.04.2019 на сумму 8 648,70 руб.; счет-фактура № 773 от 31.05.2019 на сумму 7 974,66 руб.; счет-фактура № 915 от 30.06.2019 на сумму 34 631,46 руб.; счет-фактура№ 1137 от31.08.2019 на сумму 7 641,82 руб.; счет-фактура № 1500 от 31.10.2019  на сумму 18 440,50 руб.; счет-фактура № 1650 от 30.11.2019 на сумму 15 102,41 руб.; счет-фактура № 1769 от 31.12.2019 на сумму 26 050,42 руб.; счет-фактура № 124 от 31.01.2020 на сумму 18 646,21 руб.; счет-фактура № 205 от 29.02.2020 года на сумму 18 698,0 руб.; счет-фактура № 359 от 31.03.2020 года на сумму 22 013,72 руб.; счет-фактура № 514 от 30.04.2020 года на сумму 6 968,4 руб. 

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком, истцом к  ТСЖ «Магистральное» предъявлено к оплате 302 761 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2019 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт потребления ресурса в заявленные периоды и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, принимая во внимание условия спорного договора, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет  302 761 руб. 30 коп. Расчет истцом произведен следующим образом 211 519 руб. 67 коп.(сальдовый остаток) + начисления за период с сентября 2018 года по апрель 2020 года 444 866 руб. 21 коп. – оплаты за указанный период 346 488 руб. 40 коп.= 309 897 руб. 48.  - учтена оплата в сумме 7 136 руб. 18 коп. =302 761 руб. 30 коп.

По расчету ответчика согласно данным столбцов 7,9 уточненного расчета: за спорный период подлежит коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в объеме 1 670,09 кв.м. на сумму 198 128 руб. 06 коп., в период с 01.09.2018 по 11.10.2020 ответчиком оплачено 353 666 руб. 19 коп., задолженность по расчету ответчика отсутствует. 

Задолженность истцом предъявлена ответчику с учетом сальдового остатка. Сальдо на начало периода  составило 211 519,67 руб.  

Как пояснил истец. за период с 01.05.2017 года по 01.11.2017 года у ТСЖ «Магистральное» образовалась задолженность в размере 326 290 руб. 31 коп. В связи с чем МУП «Теплосеть» г.Искитима НСО обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. В результате рассмотрения дела часть задолженности в размере 214 541 руб. 11 коп., была погашена в период рассмотрения дела, а на оставшуюся часть в размере 111 749 руб. 20 коп. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 по делу № А45-35304/17 было утверждено мировое соглашение. 

По данному мировому соглашению ТСЖ «Магистральное» добровольно произвело частичную оплату на сумму 67 049 руб. 52 коп., остаток не оплаченной задолженности составил 44 699 рублей 68 копеек.

За период с декабря 2017 года по август 2018 года ТСЖ «Магистральное» было выставлено за потребленный ресурс 752 178 руб. 16 коп. А ТСЖ «Магистральное» в свою очередь за этот же период произвело оплату на общую сумму 652 407 руб. 69 коп.

Ввиду того, что ТСЖ «Магистральное» не в полном объеме исполнило условия мирового соглашения, то МУП «Теплосеть» г.Искитима НСО частично из произведенной оплаты произвело списание денежных средств на погашение оставшейся задолженности по мировому соглашению в размере 44 669 руб. 68 коп., а оставшуюся сумма на погашение текущих платежей.

На момент подачи настоящего искового заявления за период с сентября 2018 года по апрель 2020 года сальдо составило 211 519 руб. 67 коп., которое сложилось из следующего:

-           111 749,20 руб. (сумма мирового соглашения) + 752 178,16 руб. (начисление с декабря 2017 года по август 2018 года) - 652 407,69 руб. (сумма произведенной оплаты за с декабря 2017 года по август 2018 года) = 211 519,67 рублей (сальдо на начало спорного периода).

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты сальдового остатка не подтверждены. 

Исходя из материалов дела, спорным является период взыскания задолженности в рамках настоящего дела является  -  сентябрь 2018 года по апрель 2020 года.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. 

При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления; такие конкретные расчеты в решении суда не приведены.

На основании изложенного, по результатам проверки представленного истцом и ответчиком  расчетов задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По показаниям ОДПУ у сторон расхождений по объемам сентября, ноября 2018 года, декабря 2018 года, отсутствуют. В августе 2018 года в жители дома Индустриальный 52 (ТСЖ «Магистральное») провели собрание, на котором было принято решение о переходе с 01.09.2018 года на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

В адрес МУП «Теплосеть» направлен соответствующая копия протокола общего собрания. В свою очередь МУП «Теплосеть» г.Искитима НСО воспользовалось правом отсрочки перехода на прямые договора на три месяца, то есть с 01.12 2018 года (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Судом установлено задвоение объемов ноября 2018 года  со стороны истца при предъявлении к оплате счет-фактуры № 1721 от 31.12.2018 г. на 137,353 м3 и 16 181,72 руб. и включении требования об оплате в исковое заявление:

- за ноябрь 2018 г. истцом по счет-фактуре № 1559 от 30.11.2018 г. предъявлено к оплате 696,370 м3 (расход ноября 2018 г. по показаниям ОДПУ в полном объеме).

- за декабрь 2018 г. по счет-фактуре № 1721 от 31.12.2018 г. истцом повторно по показаниям приборов учета за ноябрь 2018 г. предъявлена к оплате частично объем ноября 2018 г. за «минусом» расхода по ИПУ в связи с переходом на «прямые» договоры: 696,370 м3 - 559,017 м3 = 137,353 м3 на 16 181,72 руб.

С декабря 2018 года  истец выставлял счет-фактуры по показаниям приборов учета предыдущего месяца.

Между тем, поскольку истцом с декабря 2018 года объемы потребления предъявлялись к оплате с опозданием на месяц, по счет-фактуре № 514 от 30.04.2020 г. к оплате предъявлены объемы марта (56,368 м3 на 6 968,44 руб.), указанные значения в расчетных данных истца стоят в строке «апрель 2020 г.». В расчете ответчика показания и начисления за март 2020 г. стоят в строке «март 2020 г.». 

В спорный период в связи с нулевым расходом истцом не были выставлены к оплате объемы горячего водоснабжения за июнь 2019 г. (2007,89 м3 - 2 м3 - 205,89 м3 = 0 м3 - показания ОДПУ минус расход ООО «Аванта» минус расход по ИПУ) и за август 2019 г. (400,740 м3 - 3 м3 - 397,74 м3 = 0 м3 - показания ОДНУ минус расход ООО «Аванта» минус расход по ИПУ). С учетом задержки выставления счет-фактур на месяц, это были бы счет-фактуры за июль 2019 г. и сентябрь 2019 г. (в расчете истца в строках «июль 2019 г.» и «сентябрь 2019 г.» в столбцам «СОИ Итого к оплате м.куб/мес и руб» стоят соответственно «0» и «-»).

Таким образом, из расчетов ответчика исключены объёмы горячего водоснабжения за июнь 2019 г., август 2019 г. и апрель 2020 г., что судом признается правомерным. 

По показания ИПУ суд считает обоснованными сведения,  указанные в расчете ответчика, данные показания взяты из расшифровок к счет-фактурам. При определении объемов сентября 2018 – ноябрь 2018 года показания ИПУ не использовались в расчете, поскольку заключение прямых договоров отсрочено истцом до декабря 2018 года. 

Основные  расхождение в расчетах истца и ответчика касаются объемов потребления коммунального ресурса «горячая вода» зданием ООО «Аванта» и находящимися в доме № 52 Индустриального м/на г. Искитима нежилыми помещениями.

В своих расчетах, представленных в суд апелляционной инстанции и истец и ответчик, исключает объем, предъявляемый ООО «Аванта». 

Доводы ответчика о том, что поскольку в нарушении требований пункта 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, прибор учета горячей воды ООО «Аванта» не допущен к эксплуатации организацией, осуществляющее горячее водоснабжение (МУП «Теплосеть»),  учет объемов потребления ООО «Аванта» должен осуществляться расчетным способом как при отсутствии прибора учета (пункт 18 Правил, метод гарантированного объема подачи воды, определенного договором), подлежит отклонению.

Ответчик в своем расчете, исключал из общего объема, предъявленного к ТСЖ «Магистральное», по ООО «Аванта»  - 36,2 кв.м., с учетом пункта 2.1 заключенного между ООО «Аванта» и МУП «Теплосеть» договора поставки горячей воды  от 01.11.2014.

Между тем, как следует из материалов дела, в материалы представлен акт приемки приборов учета воды в отношении ООО «Аванта» от 16.12.2015, с отметкой о принятии приборов учета в эксплуатацию ООО «Водоканал». А акте указано, что приборы учета фиксируют тип водоснабжение – ГВС.

Соответственно, в данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с пояснения истца о необходимости учета в расчете данных по объемам ООО «Аванта» по приборам учета.  Кроме того, истцом представлен расчет потребления горячей воды ООО «Аванта» (Орион) с сентября 2018 по июнь 2020 с указанием показаний и объемов, потребленных арендатором.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела следует, что в доме № 52 Индустриального м/на г. Искитима расположено 4 нежилых помещения:

•          № 1 площадью 84 м2, копия распоряжения главы администрации г. Искитима № 185р от 01.06.1995 г.;

•          № 42 площадью 36,6 м2, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 54 АЕ 225079 от 24.10.2013;

•          № 43 площадью 37,5 м2 (ломбард), копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2020 г.;

•          № 123 площадью 47,6 м2 (центр «Досуг»), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 54 АГ 379186 от 26.08.2008.

Объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений подлежат учету в расчете исходя из данных, представленных истцом. Начисление потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение по нежилым помещениям № 1, 2, 43, 123 производится по показаниям индивидуальных приборов учета, которые передаются собственниками помещений. Расчетный метод, который использует ответчик, при вычете объемов по нежилым помещениям не соответствует действующему законодательству при приоритете приборного способа учета. 

Соответственно, расчет произведен судом апелляционной инстанции, следующим образом, объем ОДПУ (данные по сведения контррасчета ответчика), за минусом расхода ИПУ по расшифровкам к фактурам (данные по сведениям контррасчета ответчика) за минусом показаний ООО «Аванта» (по данным прибора учета, сведения в расчете истца), за минусом объемов  нежилых помещений (сведения из расчета истца). Сумма, подлежащая оплате, по каждой строке подлежит умножению на тариф без НДС (99, 84 до июня 2019 года, 103.02 с июля 2019 года) и НДС 1.18 (в сентября 2018 –декабре 2018 /1.20 ( в январе 2019 – апреле 2020).

По расчету суда общее начисление составило 404 476,48 + 211 519 руб. 67 коп. (сальдовый остаток) – 353 666 руб. 18 коп. (сумма произведенных оплат) = 262 329 руб. 97 коп. 

 

месяц

ОДПУ

ИПУ

нежилые

Аванта

объем

тариф

Подлежит оплате

оплачено

Сентябь18

384,03

 

 

99,84

45 243,04

43 879,85

Октябрь18

661,71

 

 

99,84

68 911,3

59 059,51

Ноябрь18

696,37

 

 

99,84

82 040,18

64 846,14

Декабрь18

729

609,685

 

119.315

99,84

14 056, 64

85 260,77

Январь19

667

592,314

15.748

 

58,938

99,84 (1.2)

7 061, 24

15 669,44

Февраль19

736,74

532,824

14,748

 

189,168

99,84

22 663, 84

5 107,83

Март19

605,86

533,672

15,748

 

56,44

99,84

6761,96

6 231,59 

Апрель19

627,77

558,208

14,748

 

54,814

99,84

6567, 15

3 291,18

Май19

623,32

332,262

15,748

3

272,31

99,84

32 624, 91

3 676,87

Июнь19

-

-

14,748

2

-

99,84

----

2 904,50

Июль19

469,74

402,925

14,748

2

50,067

103.02

6189,48

18 437,59

Август19

-

-

14,748

5

 

103.02

----

5 392,68

Сентябрь19

634,66

482,494

14,748

3

134,418

103.02

16 617,29

3 761,27

Октябрь19

613,16

486,996

14,748

3

108.416

103.02

13402,81

5 196,25

Ноябрь19

755,57

540,847

16,635

4

194,088

103.02

23993,93

5 111,23

Декабрь19

683,75

529,92

14,748

4

135, 082

103.02

16 699,37

 6 359,41 

Январь20

752,9

598,651

15,063

3

136, 186

103.02

16 835, 85

3 691,57

Февраль20

738,03

558,96

15,433

3

160,637

103.02

19 858,58

2 033,15

Март20

662,84

605,472

16.336

1

40,032

103.02

4948.91

2 617,35

Апрель20

 

 

1

 

 

1 821,15

 

 

 

 

1 383,79

 

 

 

 

1 809,33

 

 

 

 

2 622,24

 

 

 

 

1 375,35

 

 

 

 

361,02

 

 

 

 

1 765,12

 

 

 

 

404 476,48 

353 666,18

 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  указанной части.

При изложенных обстоятельствах решение на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению  в указанной части с принятием по делу нового судебного акта. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционным жалобам распределяются аналогичным образом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38414/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

            «Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистральное» (633203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (633209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки горячей воды в размере 258 670 руб. 72 коп., 7 732 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.».

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (633209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Магистральное» (633203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 438 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3