АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3167/2020

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 216 219 руб. 70 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"  к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ"  взыскании основного долга за генподрядные услуги в размере 293 388 руб. 12 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 285 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца по первоначальному иску: ФИО2, по  доверенности № 22/20 от 17.07.2019г.

От ответчика по первоначальному иску: не явились, уведомлены; 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО «Проминжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее – ООО «ГСИ СНЭМА») о взыскании неустойки в размере 216 219 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.03.2020.

Определением от 13.03.2020 г. судом принято к совместному рассмотрению  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"  к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" о  взыскании основного долга за генподрядные услуги в размере 293 388 руб. 12 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 285 руб. 09 коп.

ООО «Проминжиниринг» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

ООО «ГСИ СНЭМА» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (субподрядчик) и ООО "Промышленный инжиниринг" (субсубподрядчик) был заключён договор субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018, согласно которому субсубподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы и монтаж КИП и А, а также обеспечить надлежащий контроль качества выполненных работ с подготовкой и предоставлением необходимого комплекта исполнительной документации на установке по производству полиэтилена «ЗапСиб-2 на строительной площадке, расположенной по адресу Р.Ф. г. Тобольск».

В силу п. 4.2 договора сроки выполнения работ:

- начало работ с даты подписания договора;

- окончание работ 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.3. договора стоимость услуг субподрядчика составляет 10% от общей стоимости работ, выполненных субсубподрядчиком за отчетный период в соответствии с подписанной сторонами формой КС-3.

В силу п. 3.1 договора итоговая стоимость работ рассчитывается с использованием единичных расценок применительно к фактически выполненным объёмам работ.

Согласно п. 3.2 договора 3.2.Субсубподрядчик обязуется каждый месяц предоставлять Субподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 на выполненный объем работ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Субподрядчик обязуется предоставить Субсубподрядчику ответ в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения форм КС-2 и КС-3.

В случае возникновения замечаний к формам КС-2 и КС-3, Субподрядчик должен представить Субсубподрядчику обоснованные причины; в случае отсутствия замечаний к формам КС-2 и КС-3, Субподрядчик подписывает эти формы.

В силу п. 3.3 договора платеж за выполненные Работы Субподрядчик производит не позднее 35 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи Субсубподрядчиком Субподрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Исполнительной документации на выполненные Работы.

Согласно п. 3.5 договора субподрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных Работ в размере стоимости выполненных Работ, за вычетом гарантийной суммы в размере 5% от стоимости подлежащих оплате Работ, являющейся гарантией исполнения Субсубподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в Работах, включая обязательства.

Окончательный расчёт по завершению Работ на Объекте производится Сторонами в течение 25 рабочих дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих:

- подписание последних Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2;

- передача всей исполнительной документации Субподрядчику, которая должная быть принята Субподрядчиком (п. 3.6 договора).

ООО «Проминжиниринг» указывает, что принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 АК-1 от 01.11.2018, акт о приёмке выполненных работ KС-2 АК-2 от 01.11.2018 на сумму 2 582 417 руб. 56 коп.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 ЕМ-1 от 27.11.2018, акт о приёмке выполненных работ KС-2 ЕМ-1 от 27.11.2018 на сумму 2 380 419 руб. 25 коп.;

Указанные в данных КС-2, КС-3 работы приняты субподрядчиком без возражений, акты подписаны без замечаний.

15 марта 2019 года и 20 марта 2019 года, в связи с тем, что ООО «ГСИ СНЭМА» отказывался принимать документацию, подтверждающую выполнение работ по условиям вышеуказанного договора, ООО «Проминжиниринг» направил её по почте, а именно:

- Акт приёма-передачи Исполнительной документации (ИД) по 6 папкам разделов проекта АК, ЕМ-1 экз. 6 документов.

- Счёт на оплату №2 от 31.01.2019 г., на сумму 890 027 руб. 06 коп.;

- Счёт-фактура №3 от 31.01.2019 г., на сумму 890 027 руб. 06 коп.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №KС-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 года на сумму 890 027 руб. 06 коп.;

- Акт о приёмке выполненных работ за январь 2019 года №KС-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 года на сумму 890 027 руб. 06 коп.

- счёт на оплату № 1 от 31.01.2019 г., на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №KС-3 АК-2 от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.;

- Акт о приёмке выполненных работ за январь 2019 года №KС-2 АК-2 от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 рубля 08 коп.;

- Счёт-фактура №2 от 31.01.2019 г., на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.

ООО «ГСИ СНЭМА» указанные документы по почте были получены, но не были им подписаны  при этом каких-либо претензий по поводу качества выполненных работ субподрядчиком заявлено не было, мотивированного отказа от принятия работ не поступало в адрес ООО «Проминжиниринг».

Поскольку ООО «ГСИ СНЭМА» в добровольном порядке не произвел оплату выполненных ООО «Проминжиниринг» по договору работ, последний обратился в Арбитаржный суд Республики Башкортостан  с требованием к ООО «ГСИ СНЭМА» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на сумму 6 850 435 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 по делу № А07-20184/2019 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 455 628 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 53 952 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан № 18АП-16664/2019 от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 по делу № А07-20184/2019 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» - без удовлетворения.

ООО «ГСИ СНЭМА» произвел оплату взысканной судом задолженности в указанном размере платежным поручением №146127 от 12.12.2019 г.

В соответствии с п. 9.8 договора за просрочку оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней – субподрядчик оплачивает субсубподрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, при этом, общий размере данной пени не должен превышать 1 000 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу Решением суда по делу №А07-20184/2019 от 19 сентября 2019 года установлено, что оплате подлежат суммы подтверждённые актами о приёмке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3:

1. от 01.11.2018 на сумму 2 582 417 рублей 56 копеек; 

2.  от 27.11.2018 на сумму 2 380 419 рублей 25 копеек:

за исключением услуг субподрядчика в размере 10% от подтверждённой суммы и 5% гарантийного удержания. Следовательно, сумма для расчёта неустойки, не должна включать оговоренные 15%, при этом в соответствии с условиями договора начало течения срока начисления неустойки, следует начинать с 05 декабря 2018 года и с 31 декабря, 2018 года. Этим же Решением установлено, что оплате подлежат суммы по неподписанным актам о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

1. от 31.01.2019 года на сумму 890 027 рублей 06 копеек; 

2. от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 рубля 08 копеек;

за исключением суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ. Следовательно, сумма для расчёта неустойки, не должна включать оговоренные 5% при этом в соответствии с условиями договора начало течения срока начисления неустойки, следует начинать с 06 марта 2019 года.

Таким образом, по расчету ООО «Проминжиниринг», общая сумма неустойки, с учётом произведённой оплаты, в соответствии с пунктом 9.8. договора и фактами, установленными вступившим в законную силу Решением суда по делу №А07-20184/2019 от 12 декабря 2019 года по состоянию на 13 декабря 2019 года (срок оплаты долга), составляет 216 219,70 (двести шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 70 копеек.

ООО «Проминжиниринг» 29 января 2020 года в адрес ООО «ГСИ СНЭМА»  была направлена претензия №29, (квитанция с почтовым идентификатором №45009743009892) с требованием оплатить вышеуказанную сумму неустойки. Данная Претензия была получена ООО «ГСИ СНЭМА» 05 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №45009743009892, однако по состоянию на 10 февраля 2020 года, ООО «ГСИ СНЭМА» в добровольном порядке данные требования не исполнил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «Проминжиниринг» с настоящим иском в суд.

ООО «ГСИ СНЭМА» возражений по заявленным исковым требованиям ООО «Проминжиниринг» не представило, однако заявило встречные исковые требования к ООО «Проминжиниринг» о взыскании основного долга за генподрядные услуги в размере 293 388 руб. 12 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 285 руб. 09 коп.

ООО «Проминжиниринг» встречные исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что доказательств предоставления генподрядных услуг ООО «ГСИ СНЭМА» не представлено,  равно как и доказательств предоставления вообще каких-либо услуг, оказываемых в рамках договора, при этом непосредственно сам договор условий об оплате работ с обязательным вычетом стоимости услуг генподряда не содержит. Форма КС-3, подписанная в одностороннем порядке не может свидетельствовать об обязанности ответчика оплатить услуги истца, так как согласно договора данная справка должна быть подписана  совместно. В части требований о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ ООО «Проминжиниринг» считает, что просрочка вызвана поведением самого ООО «ГСИ СНЭМА», длительное время не принимавшем выполненные работы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «ГСИ СНЭМА» договорной неустойки  за просрочку оплаты работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2019 по делу № А07-20184/2019  судом был установлен факт выполнения ООО «Проминжиниринг»     работ по договору субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018 г. по следующим актам о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

- от 01.11.2018 на сумму 2 582 417 руб. 56 коп.;

- от 27.11.2018 на сумму 2 380 419 руб. 25 коп.;

подписанными подрядчиком и заказчиком, в установленном порядке не оспоренными, а также 

- от 31.01.2019 года на сумму 890 027 руб. 06 коп. 

- от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.

ответчиком не подписанными, при этом мотивированного отказа от приемки работ по которым ответчиком не заявлено.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2019 по делу № А07-20184/2019  установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате указанных работ по подписанным актам на сумму 3 668 441 руб. 29 коп., а по неподписанным актам на сумму 2 787 187 руб. 08 коп. и факт просрочки оплаты такой задолженности.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности по оплате работ по договору  субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018 г.  в общем размере 6 455 628 руб. 37 коп. и факт просрочки ее оплаты ответчиком подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 9.8 договора за просрочку оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней – субподрядчик оплачивает субсубподрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, при этом, общий размере данной пени не должен превышать 1 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку работы сданы обществу  «ГСИ СНЭМА» истцом по актам выполненных работ от 01.11.2018  и от 31.01.2019, то в соответствии с п.3.3 договора расчет неустойки  должен быть произведен с 05.12.2018 г.  и до 12.12.2019 г. (дата погашения задолженности ООО «ГСИ СНЭМА»).

По расчету ООО «Проминжиниринг» сумма неустойки по п. 9.8 договора за период с 05.12.2018 по 12.12.2019 г. составила сумму 216 219 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.8).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «ГСИ СНЭМА»  расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ООО «ГСИ СНЭМА»  также не представил.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Проминжиниринг» о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору  субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018 г. за период с 05.12.2018 по 12.12.2019 г.  подлежит удовлетворению в  заявленном размере 216 219 руб. 70 коп.

ООО «ГСИ СНЭМА» в ходе рассмотрения спора заявлены встречные исковые требования к ООО «Проминжиниринг» о взыскании с последнего основного долга за генподрядные услуги в размере 293 388 руб. 12 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 285 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

На основании пункта 2.3 договора стоимость услуг субподрядчика составляет 10% от общей стоимости работ, выполненных субсубподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной сторонами формой КС-3. 

Как указал ООО «ГСИ СНЭМА», в рамках договора по односторонним актам КС-2 ООО «Проминжиниринг» выполнено работ:

- от 31.01.2019 года на сумму 890 027 руб. 06 коп. 

- от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.

В соответствии с подписанными в одностороннем порядке формами КС-3, стоимость услуг Субподрядчика составляет 10% от стоимости выполненных работ. 

Таким образом, с учетом положений п. 2.3 договора, по акту №К8-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 г. стоимость услуг субподрядчика составляет 89 002,71 руб., а по акту №К8-3 АК-2 от 31.01.2019 г. стоимость услуг субподрядчика составляет 204 385,41 руб.

Общая стоимость услуг субподрядчика составляет 293 388,12 руб.

Отношения оказания услуг генподряда являются отношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акты №К8-3 ЕМ-2 от   31.01.2019 г. на сумму 890 027,06 руб., №К8-3 АК-2 от 31.01.2019 г. на сумму 2 043 854,08 руб.

 Акты составлены ООО «Проминжиниринг», и согласно п. 2.3 договора стоимость услуг субподрядчика включается в стоимость  выполненных субсубодрядчиком работ и составляет 10 % от суммы выполненных работ.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее' оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт выполнения работ и подписания акта в одностороннем порядке с включенными условиями и стоимостью генподрядных услуг ООО «Проминжиниринг» не оспаривает.

Заявленные в настоящем деле услуги генподряда оказаны в рамках выполнения ООО «Проминжиниринг» того объёма работ, который принят и оплачен ООО «ГСП СНЭМА» в полном объеме. В связи с чем доводы ООО «Проминжиниринг» о не подписании обеими сторонами актов о приемке работ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В настоящем деле о взыскании услуг генподряда по невыполненным и неоплаченным генподрядчиком работам ООО «ГСП СНЭМА» не заявляло.

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР N 132, Государственного планового комитета СССР N 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций -генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" применение отдельных статей "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в "Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве", МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 N 76), в вышеуказанном "Положении о взаимоотношениях...", а также в "Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам", разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Ссылаясь на то, что услуги генподряда оказаны не были, претензии к ООО «ГСИ СНЭМА»  по факту оказания услуг генподряда до возникновения настоящего спора ООО «Проминжиниринг» не предъявлял. 

Доказательств  ненадлежащего оказания ООО «ГСИ СНЭМА»  услуг генподряда в настоящем деле не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2019 по делу № А07-20184/2019 услуги субподрядчика по п. 2.3 договора по не подписанным актам не были вычтены судом из стоимости заявленных к оплате ООО «Проминжиниринг» работ  по причине того, что договор условий об оплате работ с обязательным вычетом стоимости услуг генподряда не содержит; ответчик со встречным иском, направленным на зачет, не обращался; о необходимости вычета услуг генподряда не заявлял.

Таким образом, поскольку факт выполнения ООО «Проминжиниринг» работ по односторонним актам КС-2 и КС-3 на сумму 2 933 881,14 руб. установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2019  по делу № А07-20184/2019,  работы были выполнены и оплачены ООО «ГСИ СНЭМА» на сумму 2 933 881,14 руб., то в силу п. 2.3 договора субсубподрядчик обязан оплатить субподрядчику за его услуги 10% от стоимости работ.

ООО «Проминжиниринг» доказательства оплаты долга за оказанные услуги субподрядчика в размере 293 388 руб. 12 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанный услуги субподрядчика  по договору субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018 г. в сумме 293 388 руб. 12 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ГСИ СНЭМА» заявлены встречные требования о взыскании с ООО «Проминжиниринг» суммы договорного штрафа за просрочку выполнения работ в размере 27 285 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора, стороны установили сроки выполнения работ: с 03.09.2018 г. по 31.12.2018 г.

Как указано ранее, решением решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2019 по делу № А07-20184/2019  судом был установлен факт выполнения ООО «Проминжиниринг»     работ по договору субподряда на строительство №СПД(СС-7-RUS-РЕ-SUВ-037)529 от 03.09.2018 г. по односторонним актам КС-2 и КС-3:

- от 31.01.2019 года на сумму 890 027 руб. 06 коп. 

- от 31.01.2019 года на сумму 2 043 854 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом установленного п. 4.2 договора срока, суд приходит к выводу, что работы, выполненные ООО «Проминжиниринг» по актам КС-2, КС-3 от 31.01.2019 г. на сумму 890 027,06 руб., и КС-2» КС-3 от 31.01.2019 г. на сумму 2 043 854,08 руб., выполнены с нарушением сроков выполнения работ на 31 календарный день.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, Субподрядчик вправе наложить на субсубподрядчика штраф в размере 0,03% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету ООО «ГСИ СНЭМА», размер штрафа составляет:

- По акту №К8-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 г. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г.  на сумму 890 027,06 руб. составляет 8 277,25 руб.;

- По акту №КС-3 №KS-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 г. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г.  на сумму 2 043 854,08 руб. составляет 19 007,84 руб.

Общая сумма штрафа за нарушение сроков выполнения работ по расчету ООО «ГСИ СНЭМА» составляет 27 285,09 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ООО «Проминжиниринг» о  том, что просрочка вызвана поведением самого ООО «ГСИ СНЭМА», длительное время не принимавшем выполненные работы судом отклоняются, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ООО «Проминжиниринг» не представлено, кроме того судом учтено, что односторонние акты №К8-3 ЕМ-2 от 31.01.2019 г.  и №КЗ~3 АК-2 от 31.01.2019 г. были составлены самим субподрядчиком, а том числе с указанием в нем даты выполнения работ, доказательств выполнения и сдачи работ ранее указанной в актах даты ООО «Проминжиниринг» не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «Проминжиниринг»  расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа  подлежит удовлетворению в заявленном истцом по встречному иску  размере 27 285,09 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" подлежит взысканию сумма в размере 106 542 руб. 51 коп., из них: 104 453 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 2 089 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойку в размере 216 219 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 324 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 293 388 руб. 12 коп., штраф в размере 27 285 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 106 542 руб. 51 коп., из них: 104 453 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 2 089 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать с учетом произведенного зачета после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья              С.В. Проскурякова