528/2022-38602(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6879/2021

Дело № А49-5140/2020

г. Казань

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А., при участии: 

представителей Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 24.01.2022 (до  перерыва), ФИО2, доверенность от 24.01.2022 (после  перерыва),  

представителя конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Голд Агро» ФИО3 – ФИО4,  доверенность от 05.08.2022 (до и после перерыва),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Голд Агро» ФИО3.  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022  

по делу № А49-5140/2020 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Голд Агро» ФИО3 о  разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Голд  Агро» и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты  восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации  имущественного комплекса ООО «Голд Агро», предъявленному в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Голд Агро» (ИНН 

<

***>)  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2020  по заявлению публичного акционерного общества Национального банка  «ТРАСТ» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро»  (далее - должник).  

Решением арбитражного суда от 04.09.2020 ООО «Голд Агро»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

В Арбитражный суд Пензенской области 21.01.2022 обратился  конкурсный управляющий ФИО3 с ходатайством о разрешении  разногласий между конкурсным управляющим ООО «Голд Агро» и  Федеральной налоговой службой России по вопросу очередности уплаты  восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации  имущественного комплекса ООО «Голд Агро», в соответствии с которым  конкурсный управляющий просил определить, что уплата указанного  налога производится за счет имущества ООО «Голд Агро», оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 разрешены разногласия  между конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «ГолдАгро» ФИО3 и уполномоченным органом.  Определено, что уплата налога на добавленную стоимость,  восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса  Российской Федерации, производится в режиме пятой очереди текущих  платежей.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро»  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного  суда Пензенской области от 04.03.2022 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022. По мнению заявителя  жалобы, уплата налога на добавленную стоимость не является текущим  обязательством и и уплата указанного налога производится за счет  имущества ООО "Голд Агро", оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба  России возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее  без удовлетворения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.08.2022  был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 18 августа 2022 года.  Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва Федеральной налоговой службы России  судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены в силу следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается  материалами дела, в данном случае разногласия касаются вопроса порядка  уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации  имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.  

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «ГолдАгро»  конкурсным управляющим были проведены торги, в ходе которых  реализовано имущество должника. С единственным участником торгов  ООО «ТрастАгро-Нива 2» заключены следующие договоры:   № 522ГЛД ТАН2 от 17.12.2021 на сумму 139 259 499 руб., № 520ГЛД-ТАН2  

от 17.12.2021 на сумму 605 359 188,11 руб., № 521ГЛД-ТАН2 от 17.12.2021  на сумму 616 955 руб., № 523ГЛД-ТАН2 от 22.12.2021 на сумму  40 994 955,59 руб., № 58 АА 1780332 от 13.01.2022 на сумму 1,00 руб.  

Как указывал конкурсный управляющий, в связи с реализацией  имущества должника на торгах ранее принятый к вычету НДС подлежит  восстановлению применительно к пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

По предварительному расчету конкурсного управляющего сумма  восстановленного НДС по реализованному имуществу составила  19 175 606,01 руб.  

27.01.2022 в налоговый орган должником представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года на подлежащую  восстановлению сумму налога в размере 30 389 913 руб.  

Полагая, что восстановленный НДС подлежит удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,  конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий по вопросу уплаты указанного  налога.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия  между конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «ГолдАгро» ФИО3 и уполномоченным органом  пришли к правильному выводу о том, что уплата налога на добавленную  стоимость, восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового  кодекса Российской Федерации, производится в режиме пятой очереди  текущих платежей.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что  суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и  обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив  

представленные доказательства, установив имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.  

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные  суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами,  уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о  размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по  денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом.  

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом  разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат  рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим  платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности  удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности  средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу  пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.  

 При возникновении в конкурсном производстве разногласий между  кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по  вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а  при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди  

также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании  жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи  134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения  требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Согласно части 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в  порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне  очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по  текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В случае, если прекращение деятельности организации должника  или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и  (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди  преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по  текущим платежам также погашаются расходы на проведение  мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в  следующей очередности:  

 - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим  платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве,  выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием  задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим  обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц,  привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с  настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с  взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда  лиц, работающих или работавших (после даты принятия: заявления о  признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о  выплате выходных пособий;  

 - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по  эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по  договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);  

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к  одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности  (абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  конкурсным управляющим ООО «Голд Агро» в налоговый орган была  представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года на  общую сумму налога, подлежащую восстановлению в соответствии с  подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в размере 30 389 913 руб.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ  восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к  вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в  размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без  учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том  налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе  основные средства и нематериальные активы, и имущественные права  были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для  осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской  Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под  ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ,  услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170 настоящего Кодекса.  

Следовательно, как правильно указано судами, право на применение  вычетов возникло у должника до введения процедуры банкротства,  которым он воспользовался, а после введения процедуры банкротства и в  результате реализации имущества должника у него возникла обязанность  по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.  

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по  обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует  исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по  результатам которого образовался долг, моментом возникновения  обязанности по уплате налога является день окончания налогового  периода, поскольку только по завершении налогового периода  окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной  (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства 20.12.2016).  

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС  устанавливается как квартал.  

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что поскольку  обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла  в 4 квартале 2021 года, а производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) возбуждено определением суда от 30.06.2020, спорные  суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за 4 квартал 2021 года,  являются текущими платежами, судебная коллегия считает правильным.  

 В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ  операции по реализации имущества и (или) имущественных прав  должников, признанных в соответствии с законодательством Российской  Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом  налогообложения НДС.  

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде,  в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и  нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают  использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не  признаваемых объектом налогообложения НДС.  

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам),  в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не  

признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению  организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы,  услуги) начали использоваться для указанных операций.  

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов  Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017   № 03-07-14/3700. Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно  которому требования по иным текущим платежам, которые ранее  составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую  очередь текущих платежей. Налоги и иные обязательные платежи (за  исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование)  относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди  текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.  

Указанные выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2019  N 306-ЭС18-18388, определении от 13.09.2019 № 305-ЭС19-14682,  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021   № Ф06-49517/2019, от 29.03.2022 № Ф06-15681/2022.  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что с учетом  перечисленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к  мотивированному выводу о том, что уплата налога на добавленную  стоимость, восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170  Налогового кодекса Российской Федерации, производится в режиме пятой  очереди текущих платежей.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым судами не была  дана мотивированная оценка. Доводы кассационной жалобы, по существу,  повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их  оценкой судов.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу  обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы со ссылками на судебную практику  судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судебные  акты, на которые ссылается конкурсный управляющий, приняты при иных  фактических обстоятельствах дела.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства спора в данном  конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  судами, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2022 по делу № А49-5140/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00

Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00

Кому выдана Гильмутдинов Виталий Ринатович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:11:00

Кому выдана Баширов Эльдар Гюльмирзаевич