АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31317/23

г. Уфа

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коалиция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 36 727,29 руб., пени в размере 11 360,51 руб.,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель  ФИО2,  ООО "Деметра-Союз"    

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Коалиция" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 727,29 руб., пени в размере 11 360,51 руб.

Определением суда от 20.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

22.11.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 02:55:020113:631 площадью 149,2 кв.м, и с кадастровым номером 02:55: 020113:506 площадью 277,5 кв.м. В период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021 г. арендатором спорных помещений выступало ООО «Деметра -Союз». На арендатора была возложена обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг управляющей компании. Согласно позиции ответчика, задолженность в размере 17 035,84 руб. должна быть взыскана с ООО «Деметра-Союз». 

Кроме того, ответчиком отражено, что 22.11.2021 г. им был заключен договор аренды с ИП ФИО2 

Ответчик указал, что является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долга за период с 01.10.2021 по 21.11.2021 г., при этом принадлежащие ответчику нежилые помещения не обслуживаются управляющей компанией истца. Ответчик не пользуется подъездом жилого дама, лифтами, придомовой территорией, самостоятельно производит уборку своей территории и вывоз мусора, самостоятельно устраняет неисправности оборудования.

01.12.2023 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деметра-Союз».

К судебному заседанию, назначенному на 28.02.2024 г., от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (постановления ГК РФ, договоры).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 36727 руб.29 коп., пени в сумме 16600 руб.10 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

25.04.2024 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, в соответствии с которым ответчик в удовлетворении требований ответчика просил отказать.

Определением суда от 08.04.2024 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО2.

К судебному заседанию, назначенному на 28.06.2024 г., от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) является собственником нежилого помещения по адресу 

<

...>, площадью 149,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020113:631 на основании свидетельства о регистрации выданного Управлением Росреестра по РБ, а также нежилого помещения по адресу 

<

...>, площадью 277,5 кв.м., на основании свидетельства о регистрации № 02-01/01-113/2004-527 от 23.08.2004 г., выданного Управлением Росреестра по РБ.

ООО «Коалиция» (истец) оказывает услуги по содержанию жилья и предоставление коммунальных услуг с 31.01.2020 г. на основании приказа № 9 Администрации городского округа г. Уфа об определении управляющей организации в многоквартирном доме № 76 по ул. Рихарда Зорге, г. Уфы РБ.

Как указал истец, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества, а также расходы по коммунальным услугам за период с 01.12.2020 по 21.11.2021 г. в размере 36 727,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за услуги по содержанию и жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу 

<

...>, площадью 149,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020113:631 на основании свидетельства о регистрации выданного Управлением Росреестра по РБ, а также нежилого помещения по адресу 

<

...>, площадью 277,5 кв.м., на основании свидетельства о регистрации № 02-01/01-113/2004-527 от 23.08.2004 г., выданного Управлением Росреестра по РБ.

Указанное обстоятельство подтверждено самим ответчиком согласно поступившему отзыву.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не обслуживаются управляющей компанией истца. Ответчик не пользуется подъездом жилого дама, лифтами, придомовой территорией, самостоятельно производит уборку своей территории и вывоз мусора, самостоятельно устраняет неисправности оборудования.

Между тем, указанные доводы ответчика в качестве основания для отказа в удовлетворении иска судом отклоняются. Учитывая, что спорные помещения в заявленный период времени принадлежали ответчику, то в силу прямого указания закона и  с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации последний обязан нести расходы на содержание помещений, жилищно-коммунальные услуги, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела также подтверждается, что истец на основании приказа № 9 Администрации городского округа г. Уфа в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом № 76 по ул. Рихарда Зорге, г. Уфы РБ (т.1, л.д.15).

Как указал истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, а также расходов по коммунальных услугам за период с 01.12.2020 по 21.11.2021 г. в размере 36 727,29 руб.

Ответчиком в отзыве отражено, что в период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021 г. арендатором спорных помещений  являлось ООО «Деметра - Союз». На арендатора была возложена обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг управляющей компании. 

Кроме того, ответчиком отражено, что 22.11.2021 г. им был заключен договор аренды с ИП ФИО2

На основании вышеизложенного ответчик указал, что расходы в период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021 г. обязано нести общество «Деметра - Союз».

Действительно, как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между ФИО1 (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "Деметра Союз" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (далее - объект): площадью 277,5 (двести семьдесят семь целых пять десятых) кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12,126, 13,14,15,18,19, 20, 20а, 21,22,23,24,25,25а,26,27,28,29,30а, 12а, кадастровый номер 02:55:020113:506; - площадью 149, 2 (сто сорок девять целых две десятых) кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый номер: 02:55:020113:631, расположенные по адресу: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 76, которые будут использоваться арендатором под предприятие общественного питания - Кулинария «Мокко» (т.1 л.д.20).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Лицами, участвующими в деле не оспаривается и признается, что в течение спорного периода письменный договор между обществом с ограниченной ответственностью "Деметра Союз" и  обществом с ограниченной ответственностью "Коалиция" не заключался.

Истец обратился с рассматриваемыми требованиями к собственнику имущества, что в силу действующего законодательства и отсутствия добровольного принятия на себя арендатором обязательства по оплате спорных расходов, является правомерным.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги перед оказывающим их управляющей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

При этом сама по себе оплата обществом «Деметра Союз» оказанных услуг по содержанию и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 30.09.2021 г. не создает соответствующих обязательств у указанного лица.

Таким образом, поскольку между истцом и арендатором ООО «Деметра Союз» прямой договор по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Соответствующий правовой подход отражен в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения на общество «Деметра Союз» обязанности по оплате заявленного истцом долга в указанный период времени не имеется. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

22.11.2021 г. между ФИО1 (арендодатель) и  ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (далее - объект): площадью 277,5 (двести семьдесят семь целых пять десятых) кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12,12б,13,14,15,18,19,20,20а, 21,22,23,24,25,25а,26,27,28,29,30а, 12а, кадастровый номер 02:55:020113:506; - площадью 149, 2 (сто сорок девять целых две десятых) кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый номер: 02:55:020113:631, расположенные по адресу: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 76, которые будут использоваться арендатором под предприятие общественного питания - гастромаркет «Дюжина вкусов» (т.1 л.д.52-53).

Судом установлено, что между ООО «Коалиция» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом,  в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а управляющая организация берет на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  организовать предоставление коммунальных услуг заказчику, а также осуществлять иную, направленную на достижения целей управления многоквартирным домом расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.54-57).

Согласно п.7.1 указанного договора управления многоквартирным домом договор действует в период с 22.11.2021 по 31.12.2022 г.

Как следует из произведенного истцом расчета, задолженность ответчика рассчитана по 21.11.2021 г., что является правомерным, принимая во внимание заключение истцом прямого договора с арендатором спорных помещений  22.11.2021г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по услугам по содержанию общего имущества, текущему ремонту, а также по коммунальных услугам за период с 01.12.2020  г. по 21.11.2021 г. составляет  36 727,29 руб.

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила №491) следует, что размер платы за содержание устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Расчет задолженности за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт произведен истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику помещений, размера платы, утвержденного в установленном порядке.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений истцом произведен на основании размера, установленного приказом № 9 Администрации городского округа г. Уфа об определении управляющей организации в многоквартирном доме № 76 по ул. Рихарда Зорге, г. Уфы РБ.

Плата за коммунальные услуги рассчитана истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам.

Произведенный истцом расчет долга судом проверен, признан верным (т.1 л.д.80).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами. 

Указанные акты в дело не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 36 727,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом принятого уточнения также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 600,10  руб. за период с 30.12.2020 по 20.02.2024 г. (за исключением мораторного периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., что отражено в расчете истца в табличной форме, в которой указано количество дней просрочки исполнения обязательства за минусом дней мораторного периода, т.1 л.д. 75-76).

Согласно ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) по исполнению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Расчёт пени судом проверен, признан верным, соответствующим указанным выше положениям.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 133 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коалиция" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 36727 руб.29 коп., пени в сумме 16600 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова