ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25.05.2023 года дело № А35-8478/2015  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности от  31.03.2023,  

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4,  представитель по доверенности от 09.01.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение  Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 по делу № А358478/2015 по заявлению ФНС России о ненадлежащем исполнении  конкурсным управляющим должника ФИО3  возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2015 года Федеральная налоговая служба обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сезон»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2016  года в отношении должника введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 июля 2016 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2017  года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Сезон».  

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2017  года конкурсным управляющим ООО «Сезон» утвержден арбитражный  управляющий ФИО3.  

13 декабря 2022 года Федеральная налоговая служба обратилась в  арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим  образом исполненными обязанности конкурсного управляющего  ФИО3, выразившиеся в затягивании срока конкурсного  производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сезон» и  необоснованном увеличении текущих расходов в процедуре конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 в  удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим Общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» ФИО3  возложенных на него обязанностей отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС  России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного  управляющего ФИО3 поступили возражения на апелляционную  жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и  необоснованным, просит его отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 с  доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое  определение законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  

оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от  14.03.2022 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках  и условиях реализации имущества ООО «Сезон» (имущественного права  (субсидиарной ответственности) к ФИО6, ФИО7 в виде  денежных средств, взысканных в солидарном порядке в сумме 4 496 703,17  руб.), предложенное конкурсным управляющим; установлена начальная  продажная цена реализуемого имущества в размере 4 496 703 руб. 17 коп.,  определен порядок и условия реализации имущественного права должника  на открытом аукционе (первые, повторные торги), с поэтапным снижением  начальной цены (публичное предложение) до достижения минимальной  цены (цены отсечения).  

Торги по реализации имущественного права на первых, повторных  торгах не состоялись в связи с отсутствием заявок.  

Как следует из объявления о проведении торгов № 9402416 от  11.08.2022 размещенного в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (далее – ЕФРСБ), прием заявок для участия в торгах  посредством публичного предложения по реализации имущественного  права должника (субсидиарная ответственность) проводился в период с  29.08.2022 по 25.09.2022.  

26.09.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение  о результатах торгов № 9714216, согласно которому торги в форме  публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок.  

05.10.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение   № 9793638 о проведении 25.10.2022 собрания кредиторов должника для  рассмотрения следующих вопросов повестки дня: 1) отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности; 2) о порядке распоряжения  имущественным правом (субсидиарная ответственность) ООО «Сезон»  посредством публичного предложения.  

На собрании, созванном на 25.10.2022, конкурсные кредиторы,  имеющие право голоса для принятия решения по второму вопросу  повестки дня о порядке распоряжения субсидиарной ответственности, не  обеспечили свою явку (отсутствие кворума), о чем 27.10.2022 в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 9957482.  

В связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов для принятия  решения по второму вопросу повестки дня конкурсным управляющим на  14.11.2022 созвано собрание кредиторов для рассмотрения следующего  вопроса повестки дня «о порядке распоряжения имущественным правом  (субсидиарная ответственность) ООО «Сезон» посредством публичного  предложения» (сообщение ЕФРСБ № 9957585 от 27.10.2022).  

Собрание кредиторов, созванное на 14.11.2022, не состоялось в связи с  болезнью конкурсного управляющего, о чем выдан больничный лист   № 910148612542 (сообщение ЕФРСБ № 10098710 от 16.10.2022).  

17.11.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение   № 10108984 о проведении 05.12.2022 собрания кредиторов должника для  рассмотрения вопроса о порядке распоряжения имущественным правом  (субсидиарная ответственность) ООО «Сезон» посредством публичного  предложения.  

05.12.2022 собрание кредиторов должника не состоялось в связи с  отсутствием кворума (сообщение ЕФРСБ № 10261040 от 06.12.2022).  

Поскольку конкурсные кредиторы повторно не обеспечили явку на  собрание, не определили порядок и условия реализации имущественного  права, конкурсный управляющий ООО «Сезон» ФИО3 07.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущественного права  (субсидиарной ответственности).  

 Определением суда от 27.12.2022 по настоящему делу утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО  «Сезон», предложенное конкурсным управляющим, установлена начальная  продажная цена реализуемого имущества в размере 899 340 руб. 63 коп.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на затягивание  конкурсным управляющим срока конкурсного производства в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сезон», выражающееся в  установлении порядка продажи неликвидного имущества должника, и, как  следствие, необоснованное увеличение текущих расходов в процедуре  конкурсного производства.  

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) предоставляет конкурсным кредиторам право  обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие)  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы  (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения  прав и законных интересов кредитора.  

При этом нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе  процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и  законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность  причинения им убытков.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного  управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве,  невыполнение которых является основанием для признания действий  конкурсного управляющего незаконными.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа  предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в  порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и  

пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

Имущество должника может быть реализовано для последующего  соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии  утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его  продажи (статья 139 названного Закона).  

В силу положений п. 7.1 ст. 110, п.1 ст. 139 Закона о банкротстве  разработка предложений о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции  конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в  течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим  собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже  имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не  утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе  имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях  конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем  проведения конкурса), о форме представления предложений о цене  имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если  размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи  имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  соответствующие предложения относительно таких изменений.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим (абзац 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве).  

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов  

правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более, чем тридцатью процентами голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных  в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте  проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, конкурсный управляющий после подведения результатов  торгов (26.09.2022) в форме публичного предложения в кратчайший срок  назначил (05.10.2022) собрание кредиторов должника для рассмотрения  двух вопросов повестки дня: отчет конкурсного управляющего,  определение дальнейшего порядка продажи имущественного права  (субсидиарная ответственность).  

Поскольку конкурсные кредиторы, имеющие право определять  условия реализации на торгах права требования субсидиарной  ответственности, не обеспечили явку, то отсутствовал кворум для  рассмотрения второго вопроса повестки дня.  

Действия конкурсного управляющего ФИО3 по  дальнейшему назначению собраний кредиторов на 14.11.2022 (не  состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего), на 05.12.2022  для установления порядка продажи имущественного права (субсидиарной  ответственности) соответствуют требованиям Закона о банкротстве по  досудебному разрешению разногласий по продаже имущества должника в  пределах срока, установленного п.1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В связи с неутверждением 05.12.2022 собранием кредиторов  предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий  ФИО3 воспользовался своим правом и обратился (07.12.2022) в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и  условий продажи этого имущества (пункт 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве).  

Определением суда от 27.12.2022 по настоящему делу утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО  «Сезон», предложенное конкурсным управляющим, установлена начальная  продажная цена реализуемого имущества в размере 899 340 руб. 63 коп.  

Доводы заявителя жалобы, содержащиеся также в апелляционной  жалобе, о допущении конкурсным управляющим нарушения прав  уполномоченного органа по непредоставлению экономического  обоснования целесообразности проведения повторных торгов, по  невнесению в предложенный конкурсным управляющим дальнейший  порядок продажи субсидиарной ответственности изменений в части  установления минимальной цены продажи, действующей в 8-9  

календарный день, правомерно отклонены судом первой инстанции как  необоснованные ввиду следующего.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 по  настоящему делу произведена замена взыскателя – ООО «Сезон» по  определению о привлечении бывших руководителей и участников ООО  «Сезон» ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности на  Федеральную налоговую службу, выбравшую способ распоряжения  правом требования к должнику в соответствии с подпунктом 3 пункта 2  статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в сумме 9 652 981 руб. 36 коп.  основного долга (3 очередь, часть 2 раздела 3 реестра), 2 772 588 руб. 74  коп. пени (3 очередь, часть 4 раздела 3 реестра), 249 380 руб. 13 коп.  основного долга (за реестром, 3 очередь, необеспеченные залогом).  

Мотивировочной частью определения суда от 13.12.2021 установлено,  что кредиторы – ФИО8, ФИО9,  ФИО10 с общей суммой требований 1 676 339 руб. 20  коп. основного долга выбрали способ распоряжения правом требования в  соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть  взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве. От иных кредиторов (ООО «Фланец- комплект», АО «Газпром газораспределение Курск», ФИО11, АО «АтомЭнергоСбыт») с общей суммой требований в  размере 2 820 363 руб. 97 коп. заявления о выборе способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не  поступили, следовательно, они считаются выбравшими способ  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности путем продажи этого требования по правилам пункта 2  статьи 140 Закона о банкротстве.  

При этом в пункте 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве указано, что в  случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает  сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный  подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий  осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к  субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о  банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к  должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В  противном случае арбитражный управляющий созывает собрание  кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права  требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы,  избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей  статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.  

Таким образом, уполномоченный орган, получивший самостоятельное  право требования к контролирующим должника лицам, не обладает правом  

определения дальнейшего порядка продажи имущественного права  (субсидиарной ответственности) общества с ограниченной  ответственностью «Сезон».  

При этом, реальная рыночная стоимость подлежащего реализации  имущества будет сформирована в процессе его продажи, поскольку  формируется путем использования рыночных механизмов спроса и  предложения. По данной причине довод уполномоченного органа о  нарушении его прав бездействием конкурсного управляющего по  неустановлению в порядке реализации имущественного права,  рассматриваемого на собраниях кредиторов 25.10.2022, 05.12.2022,  минимальной цены отсечения с 8 по 9 календарный день (539 604,38 руб.)  правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.  

Более того, интересы уполномоченного органа, получившего  самостоятельное право требования к контролирующим должника лицам,  не могут быть поставлены в приоритет над интересами других кредиторов  должника, которые выбрали способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи этого  требования на торгах, о нецелесообразности и невозможности  финансирования которых в настоящее время заявляет ФНС.  

Законом о банкротстве не возложена на конкурсного управляющего  обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о  банкротстве, сведений об экономической целесообразности проведения  повторных торгов по реализации субсидиарной ответственности.  

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во  внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеется  вступившее в законную силу определение суда от 13.12.2021 по  настоящему делу, устанавливающее способ распоряжения правом  требования ООО «Сезон» о привлечении к субсидиарной ответственности,  подлежащее исполнению конкурсным управляющим посредством  совершения действий, направленных на реализацию данного требования.  

Довод жалобы, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том,  что конкурсные кредиторы, имеющие право голоса по определению  порядка продажи субсидиарной ответственности, не принимали участие в  собрании кредиторов в связи с потерей интереса к данному неликвидному  активу и совершенные действия конкурсного управляющего по  утверждению дальнейшего порядка реализации субсидиарной  ответственности направлены на затягивание сроков конкурсного  производства и увеличение текущих расходов, правомерно отклонен  судом первой инстанции как несостоятельный.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, уполномоченный  орган, выбрав способ распоряжения субсидиарной ответственностью в  виде уступки прав требования, подтвердил ликвидность данного  имущественного права.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от  14.03.2022 по делу № А35-8478/2015, которым утверждено положение о  

порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Сезон»,  установлено, что присутствующий участник собрания, назначенного на  19.01.2022, с правом голоса – конкурсный кредитор ООО «Фланец- комплект», обладающий большинством голосов при рассмотрении вопроса  о порядке распоряжения имущественным правом (субсидиарная  ответственность) принял решение по неутверждению предложенного к  рассмотрению положения о реализации права.  

Неучастие конкурсного кредитора ООО «Фланец-комплект»,  обладающего большинством голосов при рассмотрении вопроса о порядке  распоряжения имущественным правом (субсидиарная ответственность), в  собрании кредиторов ООО «Сезон» 25.10.2022 и 05.12.2022 не  освобождает конкурсного управляющего от выполнения мероприятий,  направленных на реализацию права требования к контролирующим  должника лицам, и исполнение определения Арбитражного суда Курской  области от 13.12.2021 о распределении субсидиарной ответственности.  

Кроме того, уполномоченный орган, приводя доводы о затягивании  срока конкурного производства действиями конкурсного управляющего  ФИО3 по назначению собраний кредиторов для утверждения  порядка продажи неликвидного имущества, не приводит нормы Закона о  банкротстве, возлагающие на конкурсного управляющего совершение  иных действий, чем те, которые оспариваются в данном споре.  

Уполномоченный орган сослался на то, что неоднократно уведомлял  конкурсного управляющего об отказе от финансирования процедуры  банкротства должника ООО «Сезон». По мнению подателя жалобы, данное  обстоятельство не было учтено ФИО3 при выполнении  мероприятий по установлению дальнейшего порядка продажи  субсидиарной ответственности.  

Вместе с тем, определением суда от 28.03.2022 по настоящему делу,  вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего ООО «Сезон» ФИО3 о прекращении  производства по делу о банкротстве должника было отказано.  

Данным судебным актом установлено, что в обоснование ходатайства  о прекращении производства по делу конкурсный управляющий сослался  на то обстоятельство, что уполномоченным органом было указано на  невозможность финансирования процедуры банкротства в отношении  ООО «Сезон» из средств федерального бюджета.  

Вместе с тем, как указал суд, указанное обстоятельство само по себе  не влечет прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку  обращаясь с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган  принял на себя риски возникновения обязанности по уплате  вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных  расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника  имущества, достаточного для их возмещения.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее на специальном  счете должника конкурсным управляющим были зарезервированы  

денежные средства в сумме 911 782 руб. 00 коп. для оплаты в будущем  расходов на торги по реализации права требования к контролирующим  должника лицам, о чем уполномоченный орган был уведомлен письмом от  26.07.2021.  

Однако уполномоченным органом была подана в арбитражный суд  жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Сезон» ФИО3, одним из доводов которой было  нераспределение конкурсным управляющим денежных средств,  зарезервированных на специальном счете должника, между кредиторами,  включенными в реестр требований ООО «Сезон». Ввиду наличия  указанной жалобы конкурсный управляющий был вынужден распределить  зарезервированные денежные средства между кредиторами должника  (определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021).  

После получения уполномоченным органом денежных средств в  соответствующем размере и осуществления на основании определения  суда от 13.12.2021 по настоящему делу замены взыскателя – ООО «Сезон»  на ФНС, выбравшую в качестве способа распоряжения правом требования  о привлечении к субсидиарной ответственности – уступку кредитору части  этого требования, уполномоченный орган указал на невозможность  дальнейшего финансирования процедуры банкротства.  

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, интересы уполномоченного  органа, получившего самостоятельное право требования к  контролирующим должника лицам, не могут быть поставлены в приоритет  перед интересами других кредиторов должника, которые выбрали способ  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности путем продажи этого требования на торгах, о  невозможности финансирования которых в настоящее время заявляет  ФНС.  

Довод уполномоченного органа о том, что действия, совершенные  конкурсным управляющим в период с 26.09.2022 до 05.12.2022, привели к  увеличению срока конкурного производства ООО «Сезон» и текущих  расходов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  действия конкурсного управляющего по определению дальнейшего  порядка реализации субсидиарной ответственности соответствуют  требованиям Закона о банкротстве и выполнены в пределах  установленного судом срока конкурсного производства.  

За указанный в жалобе период конкурсным управляющим размещены  публикации сообщений в ЕФРСБ о назначении собрания кредиторов, о его  результатах, о результатах торгов по реализации имущественных прав  должника, направлены кредиторам уведомления о созыве собрания.  Раскрытие сведений в деле о банкротстве, надлежащее уведомление  кредиторов о собрании предусмотрено ст. 28, ст. 12 Закона о банкротстве.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о  том, что вышеизложенные действия конкурсного управляющего были  произведены во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве  

обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении жалобы уполномоченного  органа правомерно отказано.  

 Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2023 по  делу № А35-8478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 Л.М. Мокроусова