АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34389/23

г. Уфа

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Башэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 546 960 руб., неустойки в размере 871 923 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024г.; 

от ответчика - явки нет, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного здания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Башэнергострой" о взыскании задолженности по договору поставки №10/01 от 10.01.2022г. в размере 1 546 960, 00 руб., неустойки в размере 871 923,75руб. 

Определением суда от 23.10.2023г. исковое заявление было принято к производству. 

14.02.2024 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

28.02.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела

В судебном заседании 18.03.2024 г. истец требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №10/01 от 10.01.2022г. Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нерудные материалы (далее "Продукция"), ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

В соответствии с п.2.1. договора поставка Продукции осуществляется путем получения продукции Покупателя в месте нахождения Поставщика (выборка товара).

В соответствии с п. 2.4. договора наименование, ассортимент и количество Продукции в каждой партии определяется потребностью Покупателя и фактическими возможностями Поставщика на день отгрузки. Количество отгруженной Продукции фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Согласно п. 2.6. договора передача Продукции удостоверяется подписью в накладного представителя Покупателя, действующего на основании доверенности. Расшифровка подписи лица, подписывающего накладную со стороны Покупателя, обязательна.

Пунктом 3.3. договора установлено, по соглашению сторон, Покупатель оплачивает Поставщику 50% от предварительной суммы договора, определенной сторонами в спецификации (Приложение № 1), в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.5. договора за Продукцию, отгруженную Покупателю без предоплаты, Покупатель обязан произвести оплату Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней со дня отгрузки.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору цена за тонну продукции без НДС составляет 300 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.

Из пояснений представителя истца следует, что за период действия договора и в соответствии с его условиями истцом была поставлена продукция на общую сумму 8 698 360 рублей, из них ответчиком оплачено 7 151 400 рублей. Задолженность ответчика образовалось в следствие ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленной продукции. Так согласно товарным накладным № 223 от 31.12.22 на сумму 392 000 рублей,  № 55 от 31.05.23 на сумму 346 500 рублей, № 75 от 03.07.23 на сумму 932 250 рублей, № 89 от 17.07.23 на сумму 132 000 рублей ответчик получил товар на общую сумму 1 802 750,00 рублей, из них ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 255 790 рублей. Общий размер задолженности ответчика составил 1 546 960,00 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец направил в его адрес претензии от 31.08.2023 г. и от 27.09.2023 г. с требованием погашения задолженности, а в последствии обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании от 14.02.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, ссылаясь на акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.        Согласно предоставленному ответчиком в материалы дела акту сверки, размер задолженности перед истцом составляет 136 210,00 руб. В отзыве ответчик указывает, что объем продукции, подлежащей поставке в 2023 году, не согласовывался, заявок на поставку продукции Покупатель не передавал Поставщику, представленные в материалы дела товарные накладные не содержат подписи материально ответственного лица.

Истец ссылается на то, что договор поставки предусматривал получение представителем Покупателя продукции в месте нахождения Поставщика без направления предварительных заявок, объем полученной продукции подтверждается лимитно-заборными картами, подписанными работником ответчика на основании доверенности №73 от 09.01.2023 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10/01 от 10.01.2022 г., по которому Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нерудные материалы.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки, товарных накладных и лимитно-заборных карт позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Данный способ передачи товара покупателю по договору поставки признается передачей товара на условиях самовывоза.

При применении нормы п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Если ни условиями договора, ни в спецификации стороны не согласовывали обязанность поставщика извещать покупателя о готовности продукции, отсутствуют какие-либо условия о направлении ответчиком уведомлений в адрес истца, в связи с чем выборка товаров должна быть произведена покупателем в любой момент в пределах разумного срока.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на получение ответчиком продукции по Товарным накладным № 223 от 31.12.22 на сумму 392 000 рублей, № 55 от 31.05.23 на сумму 346 500 рублей, № 75 от 03.07.23 на сумму 932 250 рублей, № 89 от 17.07.23 на сумму 132 000 рублей на общую сумму 1 802 750,00 рублей. Из них ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 255 790 рублей. Общий размер задолженности ответчика составил 1 546 960,00 руб.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела лимитно-заборным картам, документально нашли подтверждение поставки товара в следующем объеме:

К товарной накладной № 223 от 31.12.22 приложена лимитно-заборная карта, содержащая сведения о получении ФИО3 продукции за декабрь 2023 г. в объеме 650 тонн, вместо  1225 тонн, заявленных Истцом.

К товарной накладной № 55 от 31.05.23 приложена лимитно-заборная карта, содержащая сведения о получении ФИО3 продукции за май 2023 г. в объеме 1050 тонн.

К товарной накладной № 75 от 03.07.23 приложена лимитно-заборная карта, содержащая сведения о получении ФИО3 продукции за июнь 2023 г. в объеме 2775 тонн, вместо 2 825 тонн, заявленных Истцом.

К товарной накладной № 89 от 17.07.23 приложена лимитно-заборная карта, содержащая сведения о получении ФИО3 продукции за июль 2023 г. в объеме 400 тонн.

Таким образом, общий подтвержденный объем поставленного товара по заявленным товарным накладным составляет 4 875 тонн.

В материалы дела приложена доверенность № 73 сроком действия с 09.01.2023 г. по 29.12.2023 г., выданная ответчиком водителю ФИО3 на получение от истца товарно-материальных ценностей. Доверенность содержит подпись лица, получившего доверенность. Подпись совпадает с подписью в лимитно-заборных картах. В судебном заседании от 14.02.2024 г. представитель ответчика подтвердила, что ФИО3 является работником ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период совершения поставок продукции ответчик осуществлял частичную оплату продукции.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно п. ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

В соответствии с п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК PФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении  сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов пo основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. 

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Достоверность данных, отраженных в доверенности и товарных накладных, ответчик не опроверг. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчиком не заявлено. Ввиду изложенного, представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, не подписанный истцом, не свидетельствует об оплате ответчиком поставленной истцом продукции.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 1 546 960 рублей.

Судом указанный расчет признан неверным ввиду следующего.

Согласно Спецификации № 1 к договору цена за тонну без НДС составляет 300 рублей. При этом, цена за единицу продукции, указанной в товарных накладных, из которых образовалось задолженность ответчика перед истцом, отличается от цены, согласованной истцом и ответчиком в Спецификации № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора цена на продукцию может изменяться Поставщиком в зависимости от сезона, затрат на производство и другим объективным причинам. Об изменении цены Поставщик уведомляет Покупателя не менее, чем за 5 (пять) дней до введения в действие новых цен, любым из способов: письмом, телеграммой, телефонограммой, сообщением по факсу или электронной почте. Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика, в порядке предусмотренном договором, об изменении цены продукции. Соответственно, при определении размера задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию подлежит применению цена, согласованная сторонами в Спецификации № 1 к договору.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом. Общая стоимость продукции, поставленной по вышеперечисленным товарным накладным, составила:          4 875 тонн×300 руб. = 1 462 500 рублей.

С учетом того, что ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 255 790 рублей, что подтверждается истцом, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 206 710 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 206 710 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.5. Договора за продукцию, отгруженную Покупателю без предоплаты, Покупатель обязан произвести оплату Поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней со дня отгрузки. Все осуществляемые платежи по Договору засчитываются сначала в погашение ранее возникшей задолженности за отгруженную продукцию.

В силу п. 3.6. Договора обязательства по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с п.4.1. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по 31.08.2023 г. в размере 871 923,75 рублей. Судом расчет неустойки проверен, признан неверным в связи со следующим.

В данном деле необходимо применять следующий порядок расчета неустойки: сумма долга × процентная ставка × количество дней просрочки / 100.

По товарной накладной № 223 от 31.12.22 оплата на сумму 195000 руб. (650 тонн х 300 руб.) до 13.01.2023г. Просрочка оплаты с 14.01.2023 г. по 21.06.2023 г. (дней просрочки 159), поскольку 21.06.2023 г. произведена оплата долга на сумму 195 000 руб. Расчет неустойки следующий: 195000×0,5 %× 159 / 100=155 025 руб. 

По товарной накладной № 55 от 31.05.2023 г. оплата на сумму 315000 руб. (1050 тонн х 300 руб.)  до 07.06.2023г. Просрочка оплаты с 08.06.2023 г. по 21.06.2023 (дней  просрочки 14). Расчет неустойки следующий: 315000×0,5 %× 14 / 100= 22 050 руб. Далее частичная оплата на сумму 60 790 руб. Просрочка оплаты с 22.06.2023 г. по 31.08.2023 (дней  просрочки 71). Расчет неустойки следующий: 254 210×0,5 %× 71 / 100= 90 244 руб. 55 коп.

По товарной накладной № 75 от 03.07.2023 г. оплата на сумму 832500 руб. (2775 тонн х 300 руб.) до 10.07.2023г. Просрочка оплаты с 11.07.2023 г. по 31.08.2023 г. (дней просрочки 52). Расчет неустойки следующий: 832500 руб. ×0,5 %× 52/ 100=216 450 руб. 

По товарной накладной № 89 от 17.07.2023 г. оплата на сумму 120000 руб. (400 тонн х 300 руб.) до 24.07.2023г. Просрочка оплаты с 25.07.2023 г. по 31.08.2023 г. (дней просрочки 38). Расчет неустойки следующий: 120000,00×0,5 %× 38/ 100=22 800 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки за период до 31.08.2023 г. составляет 506 659 руб. 55 коп.

Ответчиком заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 506 659 руб. 55 коп. 

Определением от 23.10.2023 г. суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 530 руб., с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 562 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Башэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 206 710 руб., неустойку в размере 506 659 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Башэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 858 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 236 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяЭ.Р. Шамсутдинов