АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24764/2024

г. Симферополь

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница»

о признании незаконными решения № 082/10/104-1804/2024 от 22.08.2024

с участием представителей: 

от Межрегионального УФАС – ФИО1, на основании доверенности от 28.12.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

                                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании незаконным решения № 082/10/104-1804/2024 от 22.08.2024.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого решения антимонопольным органом не принято во внимание, что подрядные работы были выполнены Обществом в установленный срок, а в пределах срока не было поставлено медицинское оборудование по причине отсутствия согласования с заказчиком.

Крымское УФАС согласно отзыву относительно заявленных требований возражало, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница».

ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в письменных пояснениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку гарантийным письмом от 11.01.2024 исх. № 763 подрядчик гарантировал исполнение контракта № 1869-рг от 15.12.2021 и завершение строительства объекта с вводом в эксплуатацию и сдачей исполнительной документации, с формой КС-11, в срок до 31.01.2024, однако данные обязательства не исполнил.

В итоговом судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенными, заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание 28.07.2025 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие    (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

15.12.2021 между ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) был заключен контракт №1869-РГ (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Заозерное» (адрес: г.Евпатория, 

<

...> з/у 72а, кадастровый номер 90:18:020109:1343), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

Цена контракта составляла 44 256 100,00 руб., с авансированием работ в размере 30% от стоимости контракта, в размере 13 276 830,00 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 21.12.2022 стороны пришли к следующему: «2.1. Внести изменения в пункт 2.1 раздела 2 Контракта №1869-рг от 15.12.2021 и изложить его в следующей редакции: 2.1 Цена контракта составляет 57 531 015, 14руб.

2.2.   Внести изменения в пункт 3.1 раздела 3 контракта №1869-рг от 15.12.2021  и изложить его в следующей редакции: в рамках контракта подрядчику предоставляется авансовый платеж в безналичной форме в размере 70% от цены контракта, что в сумме составляет 45 449 501, 96руб.

2.3.   Внести изменения в пункт 4.1 раздела 4 контракта №1869-рг от 15.12.2021 г. и изложить его в следующей редакции: работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. - начало работ - с даты заключения Контракта; - окончание работ - согласно Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), но не позже 01 апреля 2023 года».

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что место выполнения работ по Контракту: 

<

...> (здание литеры А).

Согласно пункту 3.1 Контракта авансирование выполнения работ предусмотрено в размере 30% от стоимости контракта, указанной в п. 2.1 Контракта в размере 13 276 830, 00 руб., но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Согласно пункту 5.1 Контракта Подрядчик, подписав Контракт, подтверждает, что на момент заключения Контракта Подрядчик изучил всю представленную ему техническую (проектно-сметную и рабочую) документацию об Объекте, посетил и обследовал Объект, передаваемый Заказчиком Подрядчику для осуществления строительства, ознакомился с Ценой Контракта, учел состав, содержание, виды и объемы работ на Объекте, их стоимость и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем подпункте обстоятельствами. Подрядчик также принял во внимание условия расположения Объекта, которые могут повлиять на ход Работ, предложенные варианты для размещения машин, производственных и санитарно-бытовых помещений, складирования материалов и конструкций, порядок использования коммуникаций, необходимых на период выполнения работ, в рамках исполнения настоящего Контракта.

По фактам несоблюдения Обществом условий контракта, срыва графика производства работ на объекте, невыполнения предписаний органа строительного контроля (АО «Служба технадзора») ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» в адрес подрядчика были направлены соответствующие претензионные письма от 13.10.2022, 28.10.2022, 20.01.2023, 27.01.2023, 24.03.2023, 29.03.2023, 11.05.2023, 21.06.2023 и т.д. (всего 28 претензий).  

Гарантийным письмом ООО «КапиталСтрой» от 11.01.2024 исх. №763 подрядчик гарантировал исполнение контракта и завершение строительства объекта с вводом в эксплуатацию и сдачей исполнительной документации, с формой КС-11, в срок до 31.01.2024. 

Однако данные обязательства последним исполнены не были.  

Согласно пункту 15 протокола совещания по объектам строительства Республики Крым, проведенного 19.01.2024, под председательством Главы Республики Крым, ООО «Капиталстрой», как подрядчику по контракту, поручено в срок до 01.03.2024 обеспечить полное завершение СМР на объекте (строительство модульной врачебной амбулатории в пгт. Заозерное) и представить акты ввода объекта в эксплуатацию.  

Вместе с тем, указанное поручение подрядчиком осталось не исполненным.

Согласно пункту 14.2 контракта, он может быть расторгнут: 

- по соглашению сторон; 

- по решению суда; 

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В этой связи, истцом 22.04.2024 исх. №675/01-11 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №1869-рг от 15.12.2021.

При этом, Счетной палатой Республики Крым (распоряжение от 09.02.2024 № 12-р) по данному объекту было проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов здравоохранения Республики Крым», в рамках которого произведеныобмеры (обследования)  объекта «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Заозерное», адрес: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, з/у 72а, кадастровый номер 90:18:020109:1343 (Акт № 7 от 17 мая 2024г.), с отражением результатов выборочного осмотра проведенных работ и использованных материалов. Предметом проверки также явилась Локальная смета № 07-01-02 и акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму – 57 532 831,59 руб. (без подписей), представленная представителем ООО "Капиталстрой".

27.05.2024 ООО «Капиталстрой» в адрес Заказчика направил письмо (в ответ на решение о расторжение контракта) о готовности здания модульной врачебной амбулатории, выполненном в полном объеме комплексе работ по устройству наружных сетей, подготовке комплекта документов (КС-2), для передачи на проверку в организацию стройконтроля - АО «Служба технадзора».

В связи с чем, 31.05.2024 исх. № 894/01-11 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» было вынесено решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1869-рг от 15.12.2021.

Поскольку при общестроительной готовности модульного здания подрядчиком не выполнены условия его оснащения, в том числе медицинским оборудованием, на общую сумму – 12 679 570,00 руб., ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» 28.06.2024 повторно вынесло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (вступило в силу 15.08.2024), и обратилось в Крымское УФАС с заявлением о включении сведений об ООО «Капиталстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2024 по делу № 082/10/104-1804/2024 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Капиталстрой" были включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: одностороннего отказа от исполнения контракта, по итогам закупки «выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с.Заозерное» (ИКЗ 212911008712091100100104030014299243) сроком на два года.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что на дату расторжения контракта №1869-рг ООО «КапиталСтрой» осуществлена   сдача  КС-2, КС-3  на  общую сумму выполненных работ 42 824 854,54 руб. (остаток задолженности по  авансовому платежу  составляет  2 624 647,42  руб.).  При общестроительной готовности модульного здания Подрядчиком не выполнены условия его оснащения, в том числе медицинским оборудованием, на общую сумму – 12 679 570,00 руб. Объем выполненных работ Ответчиком составил около 74%.

Не согласившись с законностью решения антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

   В  соответствии  с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу   ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.        

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует,  что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном  поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в РНП информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в РНП информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062  (далее - Правила)  уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

 В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела № А83-18688/2024 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», в котором истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 624 647,42 руб. (размер неотработанного авансового платежа по контракту №1869-РГ от 15.12.2021) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 09.09.2024 в размере 30 979,45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2025 по делу №А83-18688/2024, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2025, с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 624 647,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по 09.09.2024 в размере 30 979,45 руб.

Из обстоятельств дела № А83-18688/2024 следует, что контракт является расторгнутым с 15.08.2024 и на момент рассмотрения дела доказательства выполнения работ по контракту ответчик не представил; при этом,  согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 23.07.2024, ООО «Капиталстрой» не оспаривает задолженность по контракту №1869-рг  от 15.12.2021 на сумму 2 624 647,42 руб.

Исходя из  ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в данном случае, факт неисполнения обязательства на указанную сумму является установленным и не подлежит доказыванию.

При этом, являются несостоятельными доводы ООО «Капиталстрой», что медицинское оборудование в пределах срока не было поставлено по причине отсутствия согласования с заказчиком.

Так, Обществом в ходе заседания комиссии УФАС и в судебных заседаниях никаких документов, подтверждающих закупку медицинского оборудования для оснащения врачебной амбулатории и исполнения условий контракта, в материалы дела представлено не было, также не представлены сведения, подтверждающие невозможность закупки оборудования по каким-либо причинам, независящим от воли подрядчика. 

Таким образом, документов и сведений, опровергающих обстоятельства, указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и подтверждающие намерение исполнить контракт в полном объеме и поставить медицинское оборудование или доказательств, что неисполнение обязательств стороны связано с обстоятельствами непреодолимой силы, суду не представлено.

Следует также отметить, что предмет Контракта имеет высокую социальную значимость, и непоставка необходимого медицинского оборудования, по мнению суда, позволяет квалифицировать действия подрядчика как недобросовестные.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, так как решение Крымского УФАС о включении информации об ООО «Капиталстрой» в РНП является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Поскольку определением суда от 07.03.2025 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 20000,00 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев