Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-41807/2022

28 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтернативная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее -= АО) «Энергосистемы» о признании договора энергоснабжения № 362 от 23.01.20217 утратившим силу с 03.12.2021 и расторжении договора в судебном порядке - определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, направил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, консолидированные письменные пояснения, указав, что в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Солнечная 18, ул. Металлургов 25, ул. мкр-н Западный 2, 3, 5, ул. 40 лет Победы 7, 11, договор энергоснабжения № 362 от 23.01.2017 уже прекратил свое действие, поскольку дополнительным соглашением в договору, указанные  дома исключены сторонами из перечня домов, находящихся в управлении истца, соответственно, в данной части договор уже расторгнут. В остальной части адресов, исключенных из реестра, договор прекратил свое действие в порядке, предусмотренном п. 25 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), что исключает возможность его расторжения. По состоянию на 03.12.2021, помимо домов, исключенных из реестра, в управлении истца находились и другие дома, что исключает правомерность требований о полном расторжении договора. Само по себе исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не освобождает управляющую компанию от возложенных на нее законом и договором обязательств, включая обязательства по оплате ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). К тому же фактическое прекращение управления домами произошло гораздо позже, что свидетельствует о намерении истца уйти от обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленных до даты фактического прекращения управления домами. Заявленные требования не приведут к восстановлению или защите нарушенного права, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (л.д.37-41, 112-117, 122-126).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв 02.02.2024 до 06.02.2024, продлен до 13.02.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернативная компания» является управляющей организацией, занималось деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории г. Сатка Челябинской области на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 0904 от 30.11.2020 со сроком действия до 11.01.2023.

АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Сатка Челябинской области.

01.01.20217 между ОАО «Энергосистемы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Альтернативная компания» (исполнитель) заключен договор № 362 на приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 14-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является  поставка ресурсоснабжающей организацией Управляющей компании через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или)устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах, на объекты указанные в заявке. Приложение№ 1 к договору.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01.01.2017 (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора, адрес многоквартирного дома (домов) указывается в заявке исполнителем (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 1.3, 10.1, 10.3 договора энергоснабжения № 362 от 01.01.2017 срок его действия определен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении (пункт 10.4).

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также  в случае, если действие лицензии прекращено  или она аннулирована (п.10.6 договора).

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 362 от 01.01.2017 сторонами согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Альтернативная компания». В последующем стороны дополняли и изменяли перечень многоквартирных домов посредством заключения дополнительных соглашений.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «Альтернативная компания» предоставлена лицензия № 0904 от 30.11.2020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.10).

Согласно распоряжению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 03.12.2021 «Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Челябинской области» в соответствии частью 5.2 статьи 158 ЖК РФ, в связи с совершением истцом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований исключены из реестра лицензий Челябинской области сведения об осуществлении ООО «Альтернативная компания» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресам: 

<

...>; г. Сатка, мкр. западный, 

<

...>, 5, 6; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Победы, 

<

...> исключена из реестра лицензий Челябинской области (л.д.11).

Истец полагает, что договоры управления МКД в отношении спорных домов были прекращены в связи с их исключением из реестра, соответственно и договор энергоснабжения № 362 от 23.01.2017 подлежит расторжению.

В связи с названным распоряжением истец направил в адрес ответчика письмо № 24 от 24.01.2022 о расторжении договора энергоснабжения № 362 от 01.01.2017 с 03.12.2021.

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 25374-в от 20.01.2022 многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сатка, мкр. Западный, 

<

...>, 5, 6, 

<

...>, 

<

...>, включены в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Альтернативная компания» с датой внесения изменений в реестр лицензий 01.02.2022.

В адрес ответчика истцом направлены письма № 41 от 17.02.2022, № 100 от 28.03.2022, № 472 от 01.11.2022 об отказе к принятию на оплату выставленных счетов-фактур за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома истца в период с 04.12.2021 по 25.02.2022.

Также со стороны ответчика поступил отказ о расторжении договора.

Оставление ОАО «Энергосистемы» требования о расторжении спорного договора без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома .

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность

исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Пунктом 32 Правил № 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с пунктом 10.5 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. При этом исполнитель обязан до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса оплатить поставленный коммунальный ресурс в полном объеме, кроме этого исполнитель обязан до расторжения договора исполнить иные обязательства, в том числе возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что его действие прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Действие договора может быть прекращено досрочно в случае прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, в том числе в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, заключенным между ним и потребителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае наступления указанного события исполнитель обязан проинформировать ресурсоснабжающую организацию о предстоящем прекращении действия настоящего договора не позднее чем за 30 календарных дней (пункт 10.7).

Истцом заявлено требование о признании договора энергоснабжения № 362 от 01.01.2017 утратившим силу с 03.12.2021 и расторжении его в судебном порядке в связи принятием ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» распоряжения от 03.12.2021 об исключении в административном порядке из реестра лицензий Челябинской области, закрепленных за ООО «Альтернативная компания» МКД по адресам: 

<

...>; г. Сатка, мкр. Западный, 

<

...>, 5, 6; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Победы, 

<

...>.

Доводы ответчика о прекращении его обязательств по управлению МКД с даты исключения сведений из реестра лицензий подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом , оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Анализ выше приведенных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не является основанием для освобождения организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, от обязанности продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от 03.06.2020 № 303-ЭС20- 7774.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу частью 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 ст. 200 ЖК РФ,  предусматривающие, в том числе, меры направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.

Учитывая, что исключение сведений о спорных МКД из реестра лицензий имело место по основаниям, предусмотренным частью 5.4 ст. 198 ЖК РФ и ст. 199 ЖК РФ, на ответчика распространяются положения, предусмотренные частью 3 ст. 200 ЖК РФ.

Соответственно, исключение сведений о спорном МКД из реестра лицензий в силу положений частей 5.4 и 6 статьи 198, части 3 статьи 200 ЖК РФ не повлекли прекращения обязанности общества «Альтернативная компания» по управлению данным домом до дня возникновения обязательств по управлению этими домами у новой (либо новых) управляющей организации.

Данный вывод учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, от 07.06.2021 № 309-ЭС21-295, от 07.06.2021, № 307-ЭС21-1863, от 27.07.2021 № 309-ЭС21- 4948.

С учетом изложенного, доводы истца о прекращении его обязанности оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов с момента исключения домов из реестра лицензий, неосуществлением им функций управления и прекращением договора ресурсоснабжения основан на неверном толковании вышеуказанных норм.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, поскольку на момент рассмотрения дела договор энергоснабжения № 362 от 01.01.2017 прекратил действие.

Из ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 19943 от 05.07.2023 на судебный запрос следует, что согласно реестру лицензий Челябинской области МКД по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 01.09.2021 по 31.12.20.21 и с 01.06.2022 по 31.05.2022, с 01.01.2022 по 31.05.2022 и с 01.08.2022 по настоящее время включен за ООО «Эксперт»; МКД по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 01.10.2020 по 31.01.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023 включен за ООО «РЕММОНТАЖ СЕРВИС», с 01.06.2023 за ООО «РЕГИОНТЕХСЕРВИС»; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 2, был включен за истцом с 01.09.2018 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по настоящее время за ООО «РЕММОНТАЖ СЕРВИС»; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 3, был включен за истцом с 26.02.2015 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по настоящее время за ООО «ВЫБОР КОМФОРТА САТКА»; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 4, был включен за истцом с 01.03.2021 по 31.01.2023, с 01.06.2023 по настоящее время за ООО «ВЫБОР КОМФОРТА САТКА»; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 5, был включен за истцом с 01.09.2018 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по настоящее время за ООО РЕГИОНТЕХСЕРВИС»; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 6, был включен за истцом м 01.06.2021 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по настоящее время за ООО «РЕГИОНТЕХСЕРВИС»; МКД по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 01.07.2021 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по настоящее время за ООО «РЕММОНТАЖ СЕРВИС»; МКД по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 01.01.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по настоящее время за ООО «РЕГИОНТЕХСЕРВИС»; МКД по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 26.02.2015 по 31.01.2022, на дату подготовки сведения об управлении в реестре отсутствуют; МКД по адресу: 

<

...> победы, д. 7, был включен за истцом с 26.02.2015 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по настоящее время за ООО «РЕММОНТАЖ СЕРВИС»; МКД по адресу: 

<

...> Победы, д. 11, был включен за истцом с 26.02.2015 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по настоящее время за ООО «ВЫБОР КОМФОРТА САТКА».

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями из портала «ГИС ЖКХ» по состоянию на 12.02.2024 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, был включен за истцом с 26.02.2015 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 24 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Порядок № 416), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Из пункта 7 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Данной срок необходим для передачи документации новой управляющей организации (пункт 25 Правил № 416).

С учетом положений пункта 24 Правил № 416, статьи 162, 200 ЖК РФ договоры управления многоквартирными домами, включенными за ООО «Альтернативная компания», прекратили свое действие: МКД по адресу: 

<

...>, с 01.01.2022 и с 01.08.2022; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.02.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 2, с 01.02.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 3, с 01.02.2022; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 4, с 01.06.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 5, с 01.01.2023; МКД по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 6, с 01.05.2023; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.07.2023; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.03.2022; МКД по адресу: 

<

...>, с 01.09.2023; МКД по адресу: 

<

...> победы, д. 7, с 01.02.2022; МКД по адресу: 

<

...> Победы, д. 11, с 01.02.2022.

В названные даты в соответствии с пунктами 31, 32 Правил № 124, пунктом 10.6 договора прекращено действие договора энергоснабжения № 362 от 01.01.2017.

Таким образом, исковые требования о признании договора энергоснабжения № 362 от 23.01.20217 утратившим силу с 03.12.2021 и расторжении договора в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, за рассмотрение иска, по чек-ордеру от 16.12.2022  произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.25).

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко