АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22968/2017

20 февраля 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № Д-22922/18/3 от 10.01.2018, удостоверение ТО 558790 от 23.12.2016, представитель ФИО3 по доверенности № Д-22922/18/7 от 10.01.2018, удостоверение ТО 507432 от 10.01.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО4 по доверенности № 9723 от 27.03.2017, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л :

заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что Общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагало, что за период с 24.10.2017 по 24.11.2017 Обществом осуществлено три состоявшихся телефонных переговоров, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров с физическим лицом (заемщиком) и направлено одно СМС-сообщение на телефонный номер, телефонные звонки были осуществлены на номер телефона ФИО5, с учетом его нахождения в часовом поясе в которой расположена соответствующая территория, телефонные звонки осуществлены по местному (московскому) времени с учетом пребывания должника. Все переговоры велись в строгом соответствии с Кодексом корпоративной этики общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» и законом, вина Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности отсутствует.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, привела пояснения.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю проведена проверка по обращениям ФИО5, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» Федерального закона N 230-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером № 1/16/77000-КЛ.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО5, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 установлено, что в течение длительного времени на принадлежащий заявителю номер телефона + 79831778067 поступают многочисленные звонки в том, числе после 20 часов в выходные дни, после 22 часов в рабочие дни, а также СМС – сообщение после 22 часов в рабочие дни. 

Принадлежность указанного номера телефона ФИО5 подтверждена копией договора об оказании услуг связи «МТС» г. Барнаул.

Таким образом, от общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» на номер телефона ФИО5 за период с 24.10.2017 по 29.10.2017 осуществлено - 7 звонков, из них 27.10.2017 (пятница) 1 звонок в 22:03:26; за период с 30.10.2017 по 05.11.2017 осуществлено - 12 звонков, из них 05.11.2017 (воскресенье) 1 звонок в 20:09:30; за период с 07.11.2017 по 12.11.2017 осуществлено - 11 звонков, из них 3 звонка продолжительностью от 17 сек. до 54 сек., 10.11.20171 звонок в 23:00:14; за период с 13.11.2017 по 14.11.2017 - 7 звонков, 24.11.2017 направлено одно СМС - сообщение в 22:34:36.

11.12.2017 составлена справка, по факту выявленных нарушений в отношении Общества 26.12.2017 составлен протокол № 15 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) общим числом: 

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю; 

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, по номеру + 79831778067, принадлежащему ФИО5 с абонентских номеров, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», поступили следующие входящие телефонные звонки:

+79689982749 - 24.10.2017 в 18:02:24 (10 сек.);

+79587616830 - 26.10.2017 в 12:39:44 (3 сек.);

+79587616440 - 26.10.2017 в 20:25:02 (3 сек.);

+79587616744 - 27.10.2017 в 14:26:45 (5 сек.);

+79060636568 - 27.10.2017 в 22:03:26 (9 сек.);

+79060636584 - 28.10.2017 в 20:33:21 (3 сек.);

+79258080332 - 29.10.2017 в 10:09:04 (3 сек.) – воскресенье; 

+79587616635 - 30.10.2017 в 14:27:48 (3 сек.);

+79060636704 - 30.10.2017 в 17:37:10 (3 сек);

+79060636534 - 31.10.2017 в 15:58:20 (3 сек.);

+79060636579 - 31.10.2017 в 18:08:55 (3 сек.);

+79587616654 - 31.10.2017 в 19:48:29 (3 сек.);

+79587714842 - 31.10.2017 в 21:12:40 (3 сек.);

+79587616830 - 01.11.2017 в 10:01:34 (9 сек.);

+79587616635 - 02.11.2017 в 11:34:24 (3 сек.);

+79587616654 - 02.11.2017 в 19:18:34 (2 сек.);

+79258080556 - 02.11.2017 в 21:05:33 (3 сек.);

+79587714842 - 03.11.2017 в 12:32:55 (3 сек.);

+79060636579 - 05.11.2017 в 20:09:30 (27 сек.) – воскресенье;

+79258080332 - 07.11.2017 в 10:05:27 (3 сек.);

+79587714926 - 07.11.2017 в 11:43:15 (54 сек.);

+79587617723 - 08.11.2017 в 14:43:47 (5 сек.);

+79587626233 - 09.11.2017 в 11:37:21 (3 сек.);

+79587619838 - 09.11.2017 в 17:24:31 (3 сек.);

+79587617723 - 09.11.2017 в 19:04:52 (3 сек.);

+79060636579 - 10.11.2017 b 17:02:04 (3 сек.);

+79258080329 - 10.11.2017 в 23:00:14 (47 сек.);

+79587619838 - 11.11.2017 в 11:50:22 (3 сек.), в 18:01:19 (17 сек.);

+79060636723 - 12.11.2017 в 10:04:33 (3 сек.);

+79060636723 - 12.11.2017 в 16:05:32 (3 сек.) – воскресенье;

+79587718112 - 13.11.2017 в 10:03:56 (3 сек.);

+79587619838 - 13.11.2017 в 11:21:43 (3 сек.);

+79258080332 - 13.11.2017 в 11:52:40 (3 сек.);

+79587626233 - 13.11.2017 в 15:12:04 (3 сек.);

+79258080334 - 14.11.2017 в 12:36:14 (3 сек.);

+79060636584 - 14.11.2017 в 16:21:17 (3 сек.);

+79060636568 - 14.11.2017 в 19:18:25 (2 мин. 17 сек.);

+79258080890 - 24.11.2017 в 15:40:56 (2 мин. 09 сек.);

SMS Sintinel - 24.11.2017 в 22:34:36 (1 шт.), что подтверждается предоставленной ФИО5 детализацией телефонных звонком.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», осуществляя взаимодействие с  ФИО5, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- п. 4 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании ФИО5 психологического давления путем осуществления телефонных звонков в количестве, превышающем установленное законом, с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом;

- п. 1 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО5 посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период после 22-00 часов, в выходные дни в период после 20-00 часов по местному времени по месту жительства ФИО5;

- п.п. «б», п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО5 посредством телефонных переговоров общим числом более двух раз в неделю;

- п. 1 ч. 5 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в рабочие дни после 22-00 часов.

Довод Общества о том, что не было превышения количества телефонных звонков ФИО5 опровергается по вышеуказанным основаниям, а также представленными в материалы дела доказательствами, продолжительность звонков, отсутствие соединения (автоответчик) значения не имеет, имеет место сам факт совершения данных звонков и направление СМС-сообщения во время действия запрета на это, установленных ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Довод Общества о том, что абонент находился в Московском регионе (GMT+3) опровергаются детализацией телефонных переговоров, поскольку в столбце GMT значится (+7), что соответствует часовому поясу Алтайского края. В примечании к детализации телефонных переговоров указано, что GMT это часовой пояс места оказания услуг, то есть текущее место нахождение абонента.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 15 об административном правонарушении от 26.12.2017.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что согласно данным Банка решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Банк получателя: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул;

ИНН 

<

***>

КПП 222501001

Расчетный счет № 

<

***>

БИК 040176001

ОКТМО01701000

Лицевой счет: 04171785160

КБК 32211617000016017140

Назначение платежа: Административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко