АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6016/2019

16 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 540 184 руб. 05 коп, в том числе 473 054 руб. 34 коп – сумму, полученную по недействительной сделке, 78 128 руб. 41 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами , 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №256 от 17.10.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №606 от 13.09.2017,

установил:

Автономное учреждение «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 540 184 руб. 05 коп, в том числе 473 054 руб. 34 коп – сумму, полученную по недействительной сделке, 67 124 руб. 71 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2019 по день фактической уплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Алтан» заключен кредитный договор 

<

***> от 29.12.2015, по условиям которого ООО «Алтан» предоставляется кредит на сумму 30 000 000 руб под 19,36% годовых со сроком до 27.01.2016.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору стороны указали, в том числе поручительство по договору 

<

***>-8/3, заключенному 29.12.2015 между Банком и истцом. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2019 по делу №А10-5391/2017 договор поручительства №155900/0190-8/3 от 29.12.2015 признан недействительным.

До рассмотрения дела №А10-5391/2017 с расчетного счета истца были списаны в безакцептном порядке сумма в счет погашения задолженности ООО «Алтан» перед банком в размере 473 059 руб. 34 коп.

Истец заявил требование о взыскании данной суммы в порядке реституции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 168, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что договор поручительства является оспоримой сделкой. О неосновательности получения денежных средств банк узнал с момента вступления решения суда в законную силу 13.06.2019. Считает требования о взыскании процентов за период с 28.06.2017 по 07.06.2019 неправомерными.

Истец с доводами ответчика не согласился, мотивируя тем, что сделка признана судом недействительной в силу ничтожности. 

В судебном заседании истец пояснил, что 07.11.2019г на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 473 059 руб. 34 коп в виде возврата суммы по кредитному договору. Заявил, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 473 054 руб. 34 коп – суммы, полученной по недействительной сделке. Заявил ходатайство об уточнении размера требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  просит взыскать 78 128 руб 41 коп – проценты  за  период с 28.06.2017г 07.11.2019г  согласно  расчетам , представленным в  материалы  дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска заявлено директором ФИО4. 

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом, суд на основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований о взыскании 473 054 руб. 34 коп – суммы, полученной по недействительной сделке, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов. 

Ответчик иск не признал. Представил контр-расчет процентов, согласно которому считает обоснованными проценты  в размере 13 702 руб 52 коп за период с 14.06.2019 по 07.11.2019. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Алтан» заключен  кредитный договор 

<

***> , согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит ) в размере 30 000 000 рублей , а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 27 января 2016 года (включительно) и уплатить проценты за пользование кредитом под 19, 36% годовых.

Обеспечением исполнения ООО «Алтан» обязательств по договору стороны указали, среди прочих, поручительство юридического лица по договору 

<

***>-8/3 поручительства юридического лица, заключенного 29.12.2015 между банком и АУ «КБЛ «Нилова-Пустынь».

29.12.2015 между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и АУ «КБЛ «Нилова-пустынь» (далее - Общество) подписан договор поручительства юридического лица 

<

***>-8/3, согласно которому Общество (поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Алтан» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2015 года.

Судом установлено, что в рамках дела №А10-5391/2017 Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Автономному учреждению «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2015 по состоянию на 27.11.2018 в размере 23 831 633 рублей 51 копейки, в том числе: основной долг - 20 535 424 рублей 56 копеек, проценты в размере 2 992 655 рублей 28 копеек, пени – 303 553 рублей 67 копеек,  а также 168 586 рублей 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также иск Муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», автономному учреждению «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» о признании договора поручительства от 29 декабря 2015 года № 155900/0190-8/3 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2019 по делу №А10-5391/2017 исковые требования муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» удовлетворены полностью. Договор поручительства от 29 декабря 2015 года №155900/0190-8/3, подписанный АО «Россельхозбанк» и АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь», признан судом недействительным. В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2015 в размере 23 831 633 рублей 51 копейки по состоянию на 27.11.2018 отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А10-5391/2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 по делу №А10-5391/2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в рамках настоящего дела исходит из признания договора поручительства №155900/0190-8/3 от 29.12.2015 недействительной сделкой.

Из материалов  дела  следует, что  банком с расчетного счета поручителя - АУ «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-пустынь» в безакцептном порядке списаны в  погашение долга  ООО «Алтан»  по кредитному  договору  № 

<

***> от 21.12.2015г  денежные средства в размере 473 059 руб. 34 коп, что подтверждается банковскими и платежными ордерами, представленными в материалы дела (л.д. 11-31):

- №794150 от 27.06.2017 в сумме 4 922 руб 65 коп,

- №797370 от 28.06.2017 в сумме 19 314 руб 75 коп,

- №844636 от 30.06.2017 в сумме 12 082 руб 15 коп, 

- №998904 от 03.07.2017 в сумме 41 711 руб 57 коп,

- №998893 от 03.07.2017 в сумме 137 557 руб 05 коп,

- №3877 от 04.07.2017 в сумме 51 539 руб 10 коп,

- №24810 от 07.07.2017 в сумме 2 235 руб,

- №52423 от 12.07.2017 в сумме 1 559 руб 97 коп,

- №63246 от 14.07.2017 в сумме 27 244 руб 72 коп,

- №66074 от 14.07.2017 в сумме 4 827 руб,

- №180597 от 31.07.2017 в сумме 3 712 руб 47 коп,

- №282616 от 02.08.2017 в сумме 501 руб 22 коп,

- №286596 от 03.08.2017 в сумме 59 561 руб 98 коп, 

- №291802 от 04.08.2017 в сумме 26 290 руб 86 коп,

- №312268 от 09.08.2017 в сумме 26 445 руб 84 коп,

- №373764 от 15.08.2017 в сумме 1 048 руб 71 коп,

- №384409 от 16.08.2017 в сумме 1 243 руб 95 коп,

- №396430 от 17.08.2017 в сумме 1 085 руб 87 коп,

- №502782 от 14.02.2018 в сумме 28 174 руб 48 коп,

- №502782 от 17.05.2018 в сумме 6 000 руб,

- №502782 от 23.04.2018 в сумме 16 000 руб.

Согласно платежному поручению №347688 от 07.11.2019 Банк вернул Обществу сумму, списанную по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2015, в размере 473 059 руб. 34 коп. 

Предметом иска является требование истца о взыскании 78 128 руб 41 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с признанием договора поручительства №155900/0190-8/3 от 29.12.2015 недействительной сделкой, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 1107 ГК РФ обосновано.

С учетом возврата суммы неосновательного обогащения 07.11.2019, проценты подлежат начислению по 07.11.2019.

Истец заявил о том, что проценты подлежат начислению с момента списания денежных средств.

Ответчик считает, что сделка является оспоримой, в связи с чем, истец имеет право на проценты с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной в силу. 

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно  пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Решением  Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 08.04.2019г  по делу  А10-5391/2017  договор  поручительства № 155900/0190-8/3  от  29.12.2015г, списание  по которому   произведено банком со счета  истца, признан  недействительным в связи с нарушением установленного  статьёй 15 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ  «Об автономных учреждениях» порядка совершения крупных сделок автономного учреждения, выразившегося в  отсутствии  предварительного  одобрения  наблюдательного  совета  автономного учреждения  на  совершение  оспариваемой  сделки. Решением  суда установлено, что в  подтверждение  соблюдения порядка одобрения крупной сделки в  банк был представлен протокол заседания членов наблюдательного совета АУ«Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова пустынь» от 24.12.2015 об  одобрении заключения договора поручительства между ООО «Жемчужина» и АО «Россельхозбанк». Решением  суда установлено, что исходя  из буквального  содержания  протокола  заседания  членов  наблюдательного  совета  АУ «КБЛ «Нилова-Пустынь»  от  24.12.2015г, предоставленного в распоряжение АО «Рссельхозбанк», банк, действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, затребовав от поручителя одобрение сделки наблюдательным советом автономного учреждения и ознакомившись с содержанием данного протокола, должен был заблаговременно узнать об отсутствии одобрения спорной сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

При  данных  обстоятельствах суд находит довод истца о том, что банк со дня подписания договора поручительства с автономным учреждением без надлежащего одобрения наблюдательного совета должен был знать, что последующее взыскание денежных средств по такому договору будет являться незаконным ввиду недействительности договора поручительства и, списывая  денежные  средства,  банк действовал  недобросовестно. 

Довод ответчика о том, что Банк узнал о неосновательности списываемой с ответчика суммы с момента вступления решения суда в силу, не состоятелен.

Требования истца  о взыскании  процентов со дня , следующего за  днем  списания  денежных средств  со счета  истца, суд  находит  обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 07.06.2019, с 11.06.2019 по 07.11.2019, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в сумме заявленной истцом в размере 78 128 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1  статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от иска в части  требований  о взыскании 473 054 руб. 34 коп – суммы, полученной по недействительной сделке.

Производство  по делу в части требований  о взыскании 473 054 руб. 34 коп – суммы, полученной по недействительной сделке, прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 128 руб. 41 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13804 руб 00 коп -  расходы  по  уплате  государственной  пошлины;

в доход федерального бюджета 220 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова