АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года

Дело №

А55-28996/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстар"

к  Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области

Управлению ФНС России по Самарской области

О признании незаконным решения

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023, ФИО3 по доверенности от 07.02.2024 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТАР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 257 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 621 086 руб. и штрафа в размере 162 108 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее -Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка  Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТАР» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт № 548 от 24.02.2022.  

Решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2023 № 257 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 221 908 руб. Кроме того, ему доначислен НДС в размере 2 219 081 руб.

ООО «Ремстар» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 16.06.2023 №03-15/19197@ решение Инспекции отменило в части доначисления НДС в размере 597 995 руб. и соответствующей суммы штрафа в размере 59 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169  НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом  1  статьи 54.1  НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку установлено отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Затонагро» ИНН 

<

***>, ООО «ВТЛ» ИНН 

<

***>, которые не могли осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Общество считает неправомерным отказ в предоставлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на реальность хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением договорных отношений подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ООО «Ремстар» - ремонт электронного и оптического оборудования. Среднесписочная численность работников за 2021 год составляет 69 человек.

В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что в 3 квартале 2021 года по договору с основным заказчиком АО «Транснефть - Север» (доля продаж 57,22%) Общество оказывало услуги по осуществлению строительного контроля на объектах Уса-Ухта-Ярославль.

ООО «Ремстар» представлен договор с ООО «Затонагро» (Исполнитель) об оказании транспортных услуг от 01.07.2021 № 07/2021 и универсальные передаточные документы (далее - УПД).

В соответствии с указанным договором ООО «Затонагро» обязуется осуществлять транспортные услуги по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить представленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг. Оплата услуг Заказчиком Исполнителю производится до/в процессе/после окончания выполнения работ.

В представленных УПД указано наименование оказанных услуг: транспортные услуги.

Налогоплательщиком не представлены транспортные накладные (товарно-транспортные накладные), документы, подтверждающие факт оприходования и принятия на учет приобретенных услуг и использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Оплата Обществом в адрес ООО «Затонагро» не произведена. При этом ООО «Затонагро» с судебными исками по данному факту не обращалось.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса места нахождения организации. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

В 3 квартале 2021 года движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Затонагро» отсутствует; за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду имущества, коммунальные услуги для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, отчисления с заработной платы в виде налогов и взносов в соответствующие страховые фонды.

За 3 квартал 2021 года налоговая декларация ООО «Затонагро» аннулирована 12.01.2022.

Налоговым органом по месту учета ООО «Затонагро» в г. Воронеже представлена информация о причинах аннулирования, а именно: директор ООО «Затонагро» ФИО4 представил пояснение от 10.01.2021 о том, что в период с 2019 года по 01 ноября 2021 года, до момента продажи организации, ООО «Затонагро» никакой финансовой деятельности не вело, движений по расчетному счету не было, в 2019-2021 годах ООО «Затонагро» воспользовалось возможностью сдавать единую (упрощенную) налоговую декларацию.

В ходе допроса (протокол от 11.05.2022) директор ООО «Затонагро» ФИО4 сообщил, что с 2018 года по 01 ноября 2021 года, до момента продажи организации, ООО «Затонагро» никакой финансовой деятельности не вело, движений по расчетному счету не было; за период с 01.07.2021 по 30.09.2021. ООО «Затонагро» никакие договоры не были заключены ни с какими контрагентами, подписи нигде не ставил, ЭЦП никому не передавал, никаких договоров не подписывал; ООО «Ремстар» и его руководителя не знает, никаких финансово - хозяйственных отношений между ООО «Ремстар» и ООО «Затонагро» не было. Свидетель также сообщил, что отчетность в налоговые органы сдавал по ТКС через посредника, приносил отчет и ключ ЭЦП для передачи отчетов; срок действия ЭЦП для ООО «Затонагро» закончился в сентябре 2021 г.,  ЭЦП никому не передавал и новый не приобретал, доверенностей не оформлял.

ООО "Затонагро" территориально находился в другом регионе -Воронежская область, при этом работы осуществлялись в Республике Коми.

Согласно представленным УПД ООО «ВТЛ» оказывало транспортные услуги и выполняло обслуживание оборудования.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт оприходования и принятия на учет приобретенных услуг и использования их в облагаемой деятельности.

Согласно выпискам банка оплата в адрес ООО «ВТЛ» произведена Обществом не в полном объеме. При этом ООО «ВТЛ» с судебными исками по данному факту не обращалось.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса места нахождения организации (05.05.2022); в отношении данных о руководителе.

Согласно протоколу осмотра от 10.02.2022 ООО «ВТЛ» по адресу места нахождения отсутствует.

Руководитель ООО «ВТЛ» ФИО5 при допросе (протокол от 15.06.2022) сообщил, что является «номинальным» руководителем по просьбе третьего лица, отчетность никогда не подписывал; налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года не составлял и не подписывал. Просит считать указанные налоговые декларации по НДС недействительными и аннулировать их.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «ВТЛ» отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет 4 человека.

Высокая доля вычетов в декларациях по НДС всех налоговых периодов (в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года - 100%) свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

Инспекцией установлено, что за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 по расчетным счетам в банках отсутствуют перечисления за аренду имущества, коммунальные услуги для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, анализ не установил приобретение услуг, оказанных в адрес ООО «Ремстар»; установлены факты обналичивания денежных средств; товарно - денежные потоки не совпадают.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с положениями статьи 8 «Устава автомобильного транспорта    и     городского    наземного    электрического    транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, из пункта 6 которых следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Таким образом, наличие транспортной накладной (или иного документа, содержащего все необходимые реквизиты) является обязательным условием для подтверждения расходов и принятия НДС к вычету по услугам перевозки грузов.

Из представленных заявителем УПД не представляется возможным определить транспортное средство, которым осуществлялась перевозка, данные водителя, дату, время и маршрут поездок, что указывает на формальный подход при оформлении первичных документов. В данном случае ООО «Ремстар» не подтвердило факт оказания транспортных услуг вышеуказанными контрагентами. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о невозможности исполнения обязательств спорными контрагентами.

Позиция о том, что ООО "Ремстар" не может нести ответственность за действия контрагента, к выбору которого оно подошло с должной степенью осмотрительности, с учетом установленных по налоговой проверке обстоятельств не может быть принято во внимание.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Однако вопрос о проявлении осмотрительности может рассматриваться лишь при наличии доказательств совершения реальных сделок с конкретным контрагентом. Поскольку налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений по оказанию услуг между налогоплательщиком и заявленными им контрагентами, то обоснование выбора контрагентов в данной ситуации не является юридически значимым обстоятельством.

Вопреки доводам Общества, именно совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании налогоплательщиком формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим   смыслом,   сделки  не   имеют  какой-либо   экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Суд соглашается с выводами налоговых органов о том, что спорные договоры ООО «Ремстар» с контрагентами не имели реальной деловой цели, были заключены не с целью реального выполнения хозяйственных операций, а исключительно получения права на налоговый вычет по НДС.

Довод ООО «Ремстар» о необъективности свидетельских показаний ФИО4 и ФИО5, являющихся номинальными руководителями спорных контрагентов, является несостоятельным, поскольку физические лица в соответствии со статьей 90 НК РФ предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи на протоколах допросов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что свидетельские показания указанных лиц являются недостоверными.

Заявитель опровергает отдельно взятые факты, связанные с протоколами допросов руководителей некоторых спорных контрагентов и не предоставлением документов спорными контрагентами по взаимоотношениям с ООО «Ремстар». Однако в совокупности с указанными фактами и иными обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки следует, что Общество с целью получения налоговой экономии умышленно заключило договора с контрагентами. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные аргументы, ООО «Ремстар» не приведено. Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственна операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко