АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9891/2017

город Саранск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дюсон» (г.Киров)

к акционерному обществу «Ренессанс-М» (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании 437432руб. 00коп.,    

при участии                                            

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дюсон» (далее – ООО «Дюсон», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ренессанс-М» (далее – АО «Ренессанс-М», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 437432рублей.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Истец направил заявление о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123, статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено, что 14.07.2017 между ООО «Дюсон»  (покупатель) и АО «Ренессанс-М»  (поставщик) заключен договор поставки товара №013/2017, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить гнутоклеенные  детали для кровати общего назначения с наружными слоями из  шпона лиственных пород, ГОСТ 21178. Поставка осуществляется партиями. На каждую партию товара стороны составляют и подписывают счёт-спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, цена партии товара, сроки и порядок оплаты товара, а также в случае необходимости, качественные технические и иные характеристики товара (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали 100% предоплату каждой партии товара.

Во исполнение условий договора АО «Ренессанс-М» выставило счёт №23 от 17.07.2017 на оплату товара на сумму 904864рубля. 

Платёжным поручением №782 от 18.07.2017  ООО «Дюсон» перечислило ОА «Ренессанс-М» денежные средства в сумме 437432рубля, указав в назначении платежа на оплату счёта №23 от 17.07.2017.

АО «Ренессанс-М» поставка товара не производилась.

23.10.2017 ООО «Дюсон» направило в адрес АО «Ренессанс-М» требование о возвращении частичной оплаты в срок до 01.11.2017 в связи тем, что сторонами не согласованы ассортимент, количество, порядок поставки и цена товара.

Письмом от 28.02.2018 и письмом без номера и даты АО «Ренессанс-М» сообщило ООО «Дюсон», что перечисленные денежными средства будут возвращены.

Поскольку требования о возвращении перечисленной суммы в разумный срок АО «Ренессанс-М» не удовлетворены, ООО «Дюсон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки как его разновидности существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Оценив содержание договора от 14.07.2017 №013/2017, отсутствие в материалах дела счёта-спецификации, товарных накладных, каких-либо иных документов, которыми стороны согласовали бы наименование, ассортимент, количество или цену товара, суд пришел к выводу о незаключенности договора.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Частичная оплата счёта, выставленного ответчиком, не может свидетельствовать о заключенности договора, поскольку в пункте 4.4 договора стороны установили, что расчёты за поставляемую продукцию производятся путём предварительной оплаты в размере 100% от суммы выставленного счёта на оплату.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, действия ООО «Дюсон» по частичной оплате товара не могут быть признаны надлежащим акцептом предложения по поставке партии товара.

АО «Ренессанс-М» поставка товара не производилась.

В деле отсутствуют сведения о наличии между сторонами иных договорных отношений.

Истцом представлены письма ответчика с подтверждением им готовности возвратить денежные средства. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика 437432рублей, перечисленных по платёжному поручению №782 от 18.07.2017, подлежат удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11749рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Ренессанс-М» (г.Саранск Республики Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюсон» (г.Киров) 437432рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11749рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва