Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17235/2023

17 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерга» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628126, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, ул. 50 лет Победы, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Корел Рус» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 119530, г. Москва, вн. тер. г. мун. окр. Очаково-Матвеевское, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 2, пом. 8Н/3) о взыскании задолженность в размере 9 188 893 руб. 53 коп.,

с участием представителей сторон (онлайн): от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023; от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерга» (далее – истец, ООО «Нерга») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корел Рус» (далее – ответчик, ООО «Корел Рус») долга по договору поставки от 06.03.2023 № КР-215 в размере 7 663 360 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 276 405 руб. 85 коп., штрафа в размере 1 249 127 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 944 руб.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а так же не возвратом предварительно оплаченных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нерга» и обществом с ограниченной ответственностью «Корел Рус» заключен договор поставки товара № КР-215 от 06.03.2023г. (далее-договор), согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца металлопрокат (далее-товар) в соответствии со спецификацией № 1 от 06.03.2023г. к договору, а истец обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно приложения № 1 к договору поставка товара в количестве 119,74 тонн, на сумму 7 663 360,00 руб.  предусмотрена автотранспортом ответчика, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономны округ-Югра, 

<

...> в течении 10 (десять) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 4.5. договора обязательства истца по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета истца. Денежные средства за товар перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручение № 426 от 07.03.2023г.

В нарушении договорных обязательств поставка товара ответчиком в обусловленные договором сроки не была осуществлена.

Согласно п. 4.4. договора в случае невозможности поставки товара ответчик обязуется в течении 1 (одного) рабочего дня проинформировать истца о невозможности поставить товар надлежащего качества, надлежащей комплектации, в надлежащем объеме, а также в предусмотренные договором сроки и вернуть истцу полную стоимость за не поставленный или недопоставленный товар в течении 10 (десяти) календарных дней.

05.04.2023г.  истцом в рамках досудебных переговоров направлена на электронный адрес ответчика претензия, в которой истец просил подписать Акт сверки взаимных расчетов и возвратить уплаченную сумму за товар путем перечисления на расчетный счет истца или поставить товар в течении 10 дней.

В письме исх.№ 18/23-ГП от 05.04.2023г. ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов и гарантировал возврат денежных средств в размере 7 663 360 руб., а также уплатить пени по договору в размере 329 524 руб. и компенсацию за моральный ущерб в размере 300 000 руб. в срок до 28.04.2023г.

Между тем денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 7 663 360 руб., а так же неисполнение обязательств по поставке товара.

Иное ответчиком не доказано.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о взыскании долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п.8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в указанные в п.2,6 сроки, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3,1 за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом произведен расчет неустойки за период с 21.03.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере  1 249 127 руб. 68 коп. Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признан верным.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из представленного расчета следует, что истцом произведен расчет неустойки по статье 395 ГК РФ с 21.03.2023 до 30.08.2023.

Пунктом 4 статьи 395 названного Кодекса закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ранее судом отмечено, что истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 8.1 договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков поставки товара,  подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 67 562 руб..

Руководствуясь статьями 8, 9, 16, 64, 65, 71,167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корел рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерга» долг по договору поставки от 06.03.2023 № КР-215 в размере 7 663 360 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в  период с 21.03.2023 до 30.08.2023 в размере 1 249 127 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин